Что происходит в банковской сфере сегодня. Пейзаж после паники: что ждет российскую банковскую систему. Банки уйдут от архитектуры систем прошлого века
Дальнейшие процедуры
Детально процедура оздоровления по новой схеме в пресс-релизе ЦБ не раскрывалась. Позже во вторник первый зампред Банка России Дмитрий Тулин уточнил, что санация «ФК Открытие» будет проходить в два этапа, которые совокупно займут шесть—восемь месяцев, в то время как санация по стандартной схеме может длиться 10-15 лет.
На первом этапе (один—три месяца) будет введена временная администрация, работа правления будет приостановлена, но совет директоров и собрание акционеров продолжат функционировать — в особом режиме. Их решения будут вступать в силу после согласования с временной администрацией. При этом предполагается, что собственники и руководство банка будут помогать ЦБ разобраться в ситуации и обеспечат передачу дел.
Временная администрация оценит ситуацию, масштабы дорезервирования с его последующим проведением, переоценит капитал банка. Если в результате он снизится ниже 2%, субординированные долги банка будут конвертированы в акции. То есть держатели этих бумаг станут миноритарными собственниками банка.
По итогам первого этапа будет утвержден план участия ЦБ в предупреждении банкротства банка, сообщил Тулин.
На втором этапе (три—пять месяцев) акционеры будут лишены даже ограниченных полномочий, но только до завершения работы временной администрации. Потом эти права им вернут, но, учитывая, что не менее 75% акций будет у ЦБ, контроля у них все равно не будет.
Уставный капитал банка будет уменьшен до реального размера собственных средств (капитала), а в случае если капитал отрицательный — до 1 руб. с последующей эмиссией акций банка — так, чтобы доля ЦБ была на указанном уровне.
В конце второго этапа будет принято решение о создании новых органов управления банка. Работа временной администрации прекратится, а процесс финоздоровления завершится, пояснили в Центробанке.
Сумма средств на оздоровление не раскрывается, ее еще предстоит оценить временной администрации. Как пояснил РБК источник, знакомый с подходом регулятора, средства будут выделяться из ФБКС не единым разовым траншем, а по мере необходимости.
Цена, за которую ЦБ получит акции банка, также не раскрывается. «В любом случае, учитывая состояние банка, это не номинал, — рассуждает партнер московской коллегии адвокатов «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов. — Таким образом, текущий уставный капитал банка в 10,72 млрд руб., скорее всего, будет уменьшен, что довольно часто случается при санации».
Крупнейшая санация
По приблизительным оценкам источника РБК, знакомого с ситуацией, это оздоровление может стать крупнейшим по объему вкладываемых средств. Впрочем, это персональная оценка, оговаривается собеседник РБК.
Учитывая, что банк «ФК Открытие» — крупнейший частный банк в России со средствами граждан на счетах и во вкладах в объеме 539 млрд руб. на 1 августа (по оценкам Moody"s), его санация — крупнейшая еще и по объему спасаемых средств населения. «Банк является системно значимой кредитной организацией, по объему активов занимает восьмое место. Инфраструктура банка включает 22 филиала и более 400 внутренних структурных подразделений», — указано в сообщении ЦБ.
Предыдущий рекорд по этому показателю среди санированных с 2008 года банков (именно тогда в России было принято соответствующее законодательство) принадлежит Банку Москвы, у которого на момент санации было 147 млрд руб. привлеченных средств граждан. Третье место — у банка «Траст» (138 млрд руб. физлиц).
Условно добровольное оздоровление
Как указано в пресс-релизе ЦБ по оздоровлению банка «ФК Открытие», мораторий на удовлетворение требований кредиторов не вводится, механизм конвертации средств кредиторов в акции (bail-in) не применяется. «Реализация мер по повышению финансовой устойчивости банка осуществляется в сотрудничестве с действующими собственниками и руководителями банка», — говорится в пресс-релизе ЦБ.
По мнению юристов, это означает, что ЦБ достиг договоренностей с собственниками банка и не опасается противодействия с их стороны.
В банке заявили: «Действующие собственники и менеджмент «Открытия» открыто и конструктивно сотрудничают с Банком России и будут также сотрудничать с временной администрацией». Также там сообщили, что «перевод банка под управление ЦБ стал следствием продуктивного диалога между его владельцами и регулятором» и «ФК Открытие», опираясь на поддержку акционера в лице ЦБ, обладает хорошими возможностями для дальнейшего развития».
«Такое «сотрудничество» в практике санации случается крайне редко, указывает Игорь Дубов. «Возможно, поэтому, хотя, по сути, речь идет о санации, и именно эта процедура предусмотрена законом, ЦБ, характеризуя происходящее, ограничился более мягкой, чем обычно, риторикой, назвав оздоровление банка не «предотвращением банкротства», как обычно, а «повышением его финансовой устойчивости», — рассуждает Дубов. — Репутационно это наносит меньший ущерб собственникам и руководству банка».
Что случилось: версия ЦБ
Представители ЦБ назвали причины произошедшего с банком «ФК Открытие». Попытка банка приобрести крупнейшего игрока на убыточном рынке ОСАГО — компанию «Росгосстрах» — стала одной из причин последующей необходимости спасать сам банк. «Росгосстрах» стал триггером, который ускорил необходимость решения судьбы банка», — заявил Дмитрий Тулин. О подготовке » было объявлено в декабре 2016 года. Она идет до сих пор.
Вторую причину назвал зампред Банка России Василий Поздышев. «Не совсем удачная санация банка «Траст» тоже стала триггером», — уточнил он. Решение о санации банка «Траст» было принято ЦБ в декабре 2014 года. Конкурс на санацию выиграл банк «Открытие», который получил на оздоровление банка 127 млрд руб. от Банка России. Однако позже дыра в капитале «Траста» выросла, и в конце 2015 года «Открытие» обратилось в ЦБ за новым кредитом на сумму 50 млрд руб., получение которого в итоге затянулось.
В результате этих и других событий выяснилось, что без дальнейшей поддержки банк двигаться дальше не может, сообщили представители регулятора. По оценкам ЦБ, отток клиентских средств в августе (3-24 августа) составил 389 млрд руб. денег юрлиц, 139 млрд руб. средств физлиц. В июле банк, согласно отчетности на сайте ЦБ, отток 30% клиентских средств — около 360 млрд руб., в том числе 100 млрд руб. средств госкомпаний, а также 36 млрд руб. с депозитов физлиц.
Текущую ситуацию определила и сама бизнес-стратегия банка: сделки слияния и поглощения за счет заемных средств, говорят представители Банка России. Как отметил Тулин, проблемы были выявлены осенью и ЦБ был намерен добиваться, в частности, снижения объема операций.
По словам Тулина, собственники банка сами обратились в ЦБ. «Собственники банка поняли, что придется признать факт снижения регуляторного капитала и перед аудиторами, и перед рейтинговыми агентствами, — добавил он. — Капитал банка, публикуемый в отчетности, видимо, был существенно завышен».
При этом детально расписывать, как банк пришел к текущей ситуации, представители Банка России не стали. Отказались они и сообщить цифры, характеризующие масштаб бедствия и необходимую сумму поддержки. «Мы не будем давать описание деталей и конкретных операций, много есть вопросов. Это очень интересное явление — банк «ФК Открытие», — сказал Тулин. По его словам, объем дыры в капитале банка будет определен временной администрацией.
Фото: Екатерина Кузьмина / РБК
Страховые нюансы
Как указано в сообщении регулятора, финансовые организации и специализированные сервисы, входящие в группу банка, в том числе Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах», национальный банк «Траст», Росгосстрах Банк, НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант», «НПФ электроэнергетики», НПФ «РГС», «Открытие Брокер», а также «Точка» и Рокетбанк продолжат функционировать в нормальном режиме и обслуживать клиентов.
Впрочем, как указывают собеседники РБК, вопросы вызывает ситуация с «Росгосстрахом». Как ранее сообщал РБК, для страховщика сделка с «Открытием» была вынужденной: учитывая, что это крупнейший игрок на убыточном рынке ОСАГО, ему самому требовалось оздоровление. По словам нескольких источников РБК, «Росгосстрах» как раз и стал триггером, приведшим к санации «Открытия». «Банк не смог это переварить, дальше снижение рейтинга и все последующие события», — рассуждает один из собеседников РБК.
Что будет теперь со страховщиком, опрошенные РБК эксперты сказать затрудняются. Дело в том, что сейчас законодательство о банкротстве, в котором содержатся нормы о санации банков, не предполагает возможности санации страховщиков. «Темы банка и страховой компании очень сильно переплетены. При этом проблемы «Открытия» рынок преувеличивает, а «Росгосстраха» преуменьшает», — рассуждает один из источников РБК, знакомый с ситуаций. Но решение ЦБ по умолчанию должно сюжетно иметь в виду перспективы двух организаций, считает он.
Механизм, который позволит санировать не только кредитные, но и некредитные организации, сейчас пока только разрабатывается. В июле зампред ЦБ Владимир Чистюхин на финансовом форуме в Санкт-Петербурге заявил, что ЦБ готовит соответствующие поправки. «Разработка законопроекта находится в финальной стадии, в целом механизм санации страховщиков будет аналогичен механизму санации банков. Мы рассчитываем, что законопроект будет рассмотрен в осеннюю сессию Госдумы и вступит в силу в максимально сжатые сроки», — ответили в пресс-службе Банка России в ответ на запрос РБК.
«В итоге возможны два параллельных механизма, один предусматривает работу с проблемными компаниями с помощью Фонда консолидации банковского сектора, в рамках другого некредитные организации могут быть закреплены за Агентством страхования вкладов, — говорит один из собеседников РБК, знакомый с позицией регулятора. — Окончательно утвердить процедуру должен совет директоров Банка России». В любом случае «Росгосстрах» поддержат, он системно значимый игрок и не может обанкротиться без социальных последствий, указывает он.
Последствия для рынка
Заметного эффекта для рынка от санации «Открытия» в ЦБ не ожидают. «Если бы речь шла об отзыве лицензии или моратории на удовлетворение требований, то риски бы были для сектора, а сейчас речь идет о существенном повышении финансовой устойчивости банка. Мы не ожидаем никаких потрясений в банковском секторе в обозримом будущем», — заявил Тулин.
С этим согласны и аналитики. «ЦБ предпринял ожидаемое и наилучшее из всех возможных решений. Если бы был задейcтвован механизм bail-in, то для корпоративных клиентов это стало бы сигналом о том, что даже в крупных частных системно значимых банках могут реализоваться кредитные риски. Однако ЦБ принял максимально комфортное решение для банковской системы, которое означает, что клиентам системообразующих частных банков беспокоиться не о чем. Поэтому паники вкладчиков как среди граждан, так и среди компаний ожидать пока не стоит», — говорит аналитик Райффайзенбанка по долговому рынкуДенис Порывай.
Какая-то часть особо тревожных вкладчиков могут среагировать негативно, но для большей части клиентов решение ЦБ станет успокоением, считает управляющий директор Национального рейтингового агентства Павел Самиев. «По сути, решение ЦБ именно и было направлено на достижение такого эффекта, потому что до этого рынок охватывало беспокойство, порожденное неопределенностью», — объясняет он.
«В случае с «ФК Открытием» регулятор использовал нетипичный формат введения временной администрации, который не сопровождается мораторием на удовлетворение требований кредиторов. Банк продолжит своевременно исполнять обязательства как перед физическими, так и перед юридическими лицами. Данная мера должна предотвратить панику вкладчиков и приостановить оттоки средств кредиторов, — считает младший директор по банковским рейтингам «Эксперт РА» Анастасия Личагина. — Банк «ФК Открытие» занимал восьмое место по депозитам физлиц среди банков РФ на 1 августа, поэтому регулятор вынужден был учитывать все возможные последствия при принятии решения о его дальнейшей судьбе. Отзыв лицензии одного из крупнейших частных банков мог бы повлиять на доверие граждан к негосударственным кредитным организациям в частности и к российской банковской системе в целом».
Сохраняют спокойствие и миноритарные акционеры банка. «Мы не планируем выходить из капитала банка, равно как и увеличивать текущую долю в «ФК Открытии». Инвестировать собственные средства в банк мы также не планируем», — сообщили в пресс-службе ВТБ. Ранее владелец миноритарного пакета банка «Открытие» Леонид Федун РБК, что не собирается выводить оттуда собственные средства или вливать новые.
Конечный результат
Впрочем, эффективность санации неправильно оценивать только по скорости оздоровления банка и отсутствию негативного влияния на рынок — конечным результатом должен быть возврат вложенных в спасение средств, указывают аналитики. По их словам, при использовании нового механизма санации возврат вложенных денег произойдет после продажи доли ЦБ в санируемом банке в рынок, но сделать это будет не так просто.
«Что касается продажи после оздоровления, то я вижу одну существенную проблему — это долг банка перед ЦБ, который, как я понимаю, приближается к 1 трлн руб. Это дорогие деньги, которые могут негативно сказаться на прибыльности банка, что сделает его менее привлекательным для инвесторов», — говорит старший директор группы по анализу финансовых организаций Fitch Ratings Александр Данилов.
Но, возможно, ЦБ как-то решит этот вопрос, например реструктуризирует этот долг по более низкой ставке, не исключает он.
История банка «ФК Открытие»
Началом своей истории банк «ФК Открытие» считает 1993 год, когда группой компаний ИСТ был основан Номос-банк, первоначально не имевший к «Открытию» никакого отношения. Именно после объединения с Номос-банком собственного банковского бизнеса финансовой корпорации «Открытие» (на тот момент банк «Открытие») юридически и образовался банк «ФК Открытие».
При этом свое сотрудничество с финансовой корпорацией «Открытие» Номос-банк начал еще до создания объединенного банка. В 2009 году у Номос-банка и финкорпорации был совместный проект по санации банка ВЕФК. В рамках его 50% допэмиссии ВЕФК выкупало АСВ, по 25% — «Открытие» и Номос-банк. Впоследствии Номос-банк вышел из этого проекта, передав свою долю в ВЕФК (на тот момент уже переименованном в банк «Петровский») «Открытию». К этому моменту финансовая корпорация уже занялась санацией Русского банка развития, впоследствии как раз и переименованного в банк «Открытие» (он же и вошел в сделку с Номос-банком).
Позже Русский банк развития, ВЕФК и подконтрольный финкорпорации инвестбанк «Открытие» были объединены в рамках разрабатываемой корпорацией «Открытие» стратегии развития собственного банковского бизнеса. Тогда глава «ФК Открытие» Вадим Беляев говорил, что корпорация рассчитывает, что объединенный банк войдет в топ-30 российских банков, что и произошло.
С того момента в своем нынешнем виде «Открытие» сформировалось в результате интеграции более 10 различных банков, в том числе полученных путем санации. Кроме Русского банка развития, банка «Петровский», финкорпорация санировала также Свердловский губернский банк, банк «ВЕФК-Сибирь» (затем ставший новосибирским филиалом банка «ФК Открытие»). Также «Открытию» достались обязательства и часть инфраструктуры банка «Московский Капитал». Последний Номос-банком.
Одним из крупнейших приобретений «ФК Открытие» стала в 2013 году 79,39% акций банка «Петрокоммерц», сумма сделки составила 15,44 млрд руб., а через год банк «ФК Открытие» выиграл очередной конкурс на санацию — на сей раз банка «Траст». На санацию банка ЦБ выделил 127 млрд руб. кредитов. Позже дыра в «Трасте» выросла, а регулятор обнаружил новые признаки вывода из него активов. Уже в конце 2015 года «ФК Открытие» запросил дополнительные 50 млрд руб. на санацию, однако с получением дополнительного кредита возникли проблемы.
В апреле 2016 года банк «Открытие» приобрел «Рокетбанк» — один из первых виртуальных банков на территории России. В состав группы входит также аналогичный проект под названием «Точка», деятельность которого заключается в предоставлении банковских услуг предпринимателям с помощью интернет-технологий.
Летом этого года СМИ начали сообщать о проблемах «Открытия». В начале июля Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА) установило банку рейтинг на уровне BBB- по национальной шкале с прогнозом «стабильный», который не позволяет привлекать средства федерального бюджета и НПФ. Согласно данным отчетности банка, в июне отток корпоративных депозитов 12%, или 105,8 млрд руб. В июле отток клиентских средств и составил порядка 360 млрд руб. (примерно 30%).
В последние месяцы «ФК Открытие» и группа «Росгосстрах» крупную сделку по объединению двух структур. По расчетам участников сделки, это позволило бы создать крупнейшую частную финансовую группу с активами более 4 трлн руб. и клиентской базой 50 млн человек.
Контроль в банке «ФК Открытие» принадлежит компании «Открытие Холдинг», ключевым бенефициаром которой является бизнесмен Вадим Беляев с долей 19%. В числе миноритарных собственников, в частности, совладельцы нефтяной компании ЛУКОЙЛ Вагит Алекперов и Леонид Федун с долями 9,9 и 9,1% соответственно, ВТБ с долей 9,9%, бывшие акционеры Номос-банка (Александр Несис, Николай Добринов, Игорь Финогенов и др. с меньшими долями) и ряд других лиц.
Крупнейшие случаи санации банков в России
Банк «ФК Открытие» в ренкинге «Интерфакс-100» за два квартала 2017 года занимает шестое место по объему привлеченных средств населения (573,8 млрд руб.) и седьмое место по величине активов (2,45 трлн руб.). Это первый случай санации банка из числа системно значимых кредитных организаций.
До этого крупнейшим случаем санации считался Банк Москвы (новое название — БМ-Банк), у которого на момент санации было около 147 млрд руб. привлеченных средств населения. Уставной капитал Банка Москвы был увеличен на 100 млрд руб., инвестором выступила группа ВТБ. Также АСВ предоставило банку заем на 295 млрд руб. В мае 2016 года банк ВТБ завершил процедуру присоединения Банка Москвы.
Банк «Траст» на момент санации в 2014 году держал 138 млрд руб. средств физических лиц. Для помощи банку АСВ выделило 99 млрд руб. за счет средств Банка России. Также АСВ оказало финансовую помощь инвестору — банку «ФК Открытие» в виде займа в размере 28 млрд руб. на срок шесть лет. При этом заем в размере 30 млрд руб., полученный банком «Траст» ранее, был погашен.
В мае 2014 года СМП Банк стал санатором трех банков — Мособлбанка, Инресбанка и Финанс Бизнес Банка, на эти цели СМП Банк получил от АСВ почти 100 млрд руб. на десять лет.
В банке «Пересвет» застряло 22,5 млрд руб. средств физических лиц. В апреле 2017 года Банк России принял решение осуществить санацию «Пересвета» с помощью механизма bail-in, конвертирующего долг кредиторов, включая держателей облигаций. Санатором был выбран подконтрольный «Роснефти» Всероссийский банк развития регионов. Объем финансирования за счет кредита Центробанка составил 66,7 млрд руб., а за счет корпоративных кредиторов — 70 млрд руб.
Решение о санации Промсвязьбанка принял в четверг совет директоров Банка России, сообщил зампред ЦБ Василий Поздышев.
Что произошло
В конце мая этого года закончилась инспекционная проверка Промсвязьбанка, рассказал Поздышев. Это была комплексная проверка: в течение лета проверки шли еще в Автовазбанке и «Возрождении» – все банки контролируют братья Алексей и Дмитрий Ананьевы. К концу лета был подведен общий итог оценки финансового положения банков группы и собственники и менеджмент банка были ознакомлены с актом проверки - им была предъявлена информация о необходимых резервах к формированию, сообщил Поздышев. Банк был проинформирован о 104 млрд руб. резервов к доформированию, кроме этого, и о дополнительных резервах, которые появились в результате оценки дистанционного надзора, но не были подкреплены формально документами, рассказал Поздышев.
«Возрождению» нужно было доформировывать меньше 1 млрд руб. резервов, Автовазбанку - около 15 млрд руб., сообщил он.
После этого с собственниками и менеджментом банка велись переговоры по поиску решения, говорит Поздышев. Вариантов было несколько для такого крупного и системно значимого банка, но вариант отзыва лицензии был исключен. Изначально шли переговоры о самостоятельных возможностях собственников исправить ситуацию с капиталом - банку был предъявлен недостаток капитала около 200 млрд руб.
Собственники стали предлагать планы повышения финансовой устойчивости, их было несколько, но все они основывались на двух идеях, рассказал Поздышев: дать банку значительную отсрочку по доформированию резервов (не менее трех лет) и пополнение капитала банка за счет прибыли. ЦБ эти планы не принял по двум причинам: у регулятора нет законодательной возможности дать такую рассрочку без применения механизма старой санации через Агентство по страхованию вкладов (АСВ), а пополнить капитал из прибыли банка не вышло бы, поскольку прибыль банк генерировал в основном за счет роспуска резервов.
Резервы в 104 млрд руб. банк доначислил на этой неделе - в среду, подтвердил Поздышев. Предписание было получено банком в понедельник, сказал он.
Вместе с предписанием о резервах ЦБ ограничил Промсвязьбанку проведение операций. Пока банк не находится под операционным контролем ЦБ, такие ограничения нужны, чтобы не было попыток вывода активов или существенной трансформации баланса, объяснил Поздышев.
Исторически рыночный банк
У каждого проблемного банка своя история: когда Промсвязьбанк создавался и начинал функционировать, он не был нацелен на кредитование собственников, исторически он выдавал рыночные кредиты, рассказал Поздышев. Но, начиная с кризиса 2008 г. и завершая кризисом 2014 г., большой портфель рыночных кредитов стал проблемным, сообщил зампред ЦБ. После чего собственники банка выбрали стратегию, которая многим частным и нечастным банкам вполне понятна: проблемные предприятия или стройки стали забираться в счет долгов и переводиться на баланс банка или компанию собственников, говорит зампред ЦБ.
Из банка рыночного он стал превращаться в банк, который в основном финансирует собственников, констатировал Поздышев. «Экспозиция на бизнес собственников превышает капитал банка», - сказал он, добавив, что формально банк соблюдает нормативы.
Второй источник проблем - субординированные инструменты, которые, по мнению ЦБ, в определенной степени финансировались и финансируются самим банком, сказал Поздышев. Всего субордов у банка около 100 млрд руб., возможно, не все финансировались банком, уточнил он. На какой-то объем субордов в содержательном плане - т. е. для пополнения капитала - рассчитывать будет нельзя, сказал он.
Третий элемент - санация Автовазбанка, сказал зампред ЦБ. Автовазбанк меньше, чем в других санированных группах, является проблемой. Но он тоже нуждается в докапитализации, говорит он.
90 дней до продажи
Поздышев сообщил, что ЦБ видел сделки, которые прошли на Московской бирже с акциями банков накануне объявления о санации банка. Всего таких сделок прошло на 16,5 млрд руб. - был продан и куплен пакет примерно в 10% акций банка. Пенсионные фонды продали акции Промсвязьбанка и приобрели его облигации, рассказал Поздышев. «Мы считаем, что эти сделки должны быть рассмотрены в ходе тщательного расследования с точки зрения того, кто все-таки был покупателем, кто продавцом и на какие средства эти сделки финансировались», - сказал Поздышев. Нужно будет проводить расследование о возможном использовании инсайдерской информации, добавил он. В чем был смысл сделок для пенсионных фондов, понятно: облигации в случае финансового оздоровления не списываются, указал он.
ЦБ рассчитывает, что оценка финансового состояния банка и его докапитализация пройдут достаточно быстро, рассказал Поздышев, - в пределах трех месяцев. В первую очередь, в силу того, что ЦБ сразу переходит ко второму этапу финансового оздоровления - банк сразу находится под оперативным контролем управляющей компании Фонда консолидации банковского сектора. Для ускорения процесса и с учетом данных законодательством возможностей ЦБ принял решение перейти сразу ко второму этапу, сказал Поздышев.
На этом полностью финоздоровление банка не заканчивается, но банк начнет соблюдать нормативы, говорит он, и в пределах шести месяцев санация банка будет завершена.
«Возрождение» ЦБ счел финансово устойчивым. Но братьям Ананьевым действительно придется его продать: из-за санации Промсвязьбанка к ним будет предъявлено требование снизить долю до уровня ниже 10% в капитале «Возрождения», сообщил он. На это у них есть 90 дней, добавил Поздышев.
Временная администрация управляет банком всего несколько часов, пока рано говорить о том, будут ли востребованы иные активы собственников. Дистанционно мы не видели попыток вывода активов, последние сделки нуждаются в расследовании, уточнил он. После подтверждения временной администрации, что все платежи взяты под контроль, ограничения будут сниматься, подытожил Поздышев.
— Д ействительно ли российский банковский сектор сейчас переживает кризис?
— Обилие ярких событий с негативной окраской создает впечатление, что в системе происходит что-то крайне серьезное, способное затронуть широкие массы клиентов банков. Однако если глубоко посмотреть на макроэкономические показатели, то получается, что ситуация в банковском секторе сейчас стабильная. Да, имеют место локальные проблемы в достаточно крупных банках: в «Открытии» и Бинбанке хранилось порядка 1 трлн рублей депозитов населения. Но, что важно, их проблемы не транслируются на всю систему целиком, не ведут к задержке или остановке платежей и не оказывают сильного влияния на курс рубля и инфляцию. В АКРА мы рассчитываем специальный индикатор финансового стресса, и сейчас он очень далек от кризисных значений, которые мы наблюдали в конце 2014 года или в 2008 году. Стабильность сохраняется благодаря тому, что Центробанк выбирает такой способ решения проблем крупных банков, при котором серьезные негативные последствия для финансовой системы минимизированы. Вкладчики понимают, что банки работают в обычном режиме, и поэтому в системе нет основного для любого банка риска: массового оттока вкладов.
— Однако из «Открытия» и Бинбанка как раз утекло достаточно много депозитов.
— С наиболее серьезным оттоком ресурсов (не только розничных депозитов) столкнулось «Открытие»: более 1 трлн рублей. Несмотря на то что банк обладал серьезным запасом ликвидности, настолько масштабный отток фактически не оставил Центробанку шансов поступить по-другому. И этот случай в очередной раз подтвердил, что при продолжительном негативном информационном фоне и сопутствующем оттоке ресурсов банк любого размера может потерять свою устойчивость. Но сказать, что остальные банки тоже испытывают серьезное давление на показатели ликвидности, я не могу. Более того, есть два смягчающих обстоятельства. Во-первых, в системе сейчас профицит ликвидности, то есть переизбыток рублевых ресурсов. Во-вторых, понимая нарастание негативного информационного фона, многие банки, судя по их отчетности, еще в начале года стали целенаправленно наращивать подушку безопасности, чтобы относительно спокойно пережить эти времена.
— Стоит уточнить, что это было не снижение, а первичное присвоение кредитного рейтинга. Мы присвоили «Открытию» рейтинг на уровне BBB-(RU), который рынок оценил как очень низкий для банка такого размера, тем более системно значимого. Такое решение обусловили два основных фактора: низкое качество активов банка (более 25% — невозвратные кредиты) и агрессивная политика развития холдинга, реализуемая на заемные средства.
— Почему проблемы испытывают только частные банки?
— Ответ на этот вопрос кроется в структуре российской экономики. Ни для кого не секрет, что доля государства в ней очень высока и, к сожалению, продолжает расти. Банковский сектор не может радикально отличаться от того, что происходит в экономике в целом. На фоне политики Банка России по активному отзыву лицензий депозиты перетекают даже из устойчивых частных банков в государственные, которые являются выгодоприобретателями этой тенденции. Процедуры финансового оздоровления, когда ЦБ становится собственником крупных банков, конечно, только ухудшают ситуацию в долгосрочном аспекте конкуренции. При этом надо понимать, что все это делается в угоду стабильности системы, так что тут регулятора упрекнуть сложно. Все-таки полноценный банковский кризис — это самый сильный стресс для экономики, и потому это последнее, что может позволить себе государство. Но с точки зрения здоровья, конкуренции и развития рынка это, безусловно, негативный тренд.
— Этот тренд можно связать с последствиями кризиса 2008 года?
— Процесс действительно начался после 2008 года, просто темпы огосударствления в то время еще были не такими высокими. По сути, государство, являясь акционером и владельцем крупнейших банков, в непростые периоды очень сильно им помогало (за исключением Сбербанка, который справился самостоятельно). Вливания в капитал поддерживали их устойчивость и, естественно, увеличивали доверие со стороны клиентов. То есть государство стало основным инвестором в капитал российских банков. А кто является владельцами частных банков? Это бизнесмены, у которых нередко есть компании в реальных секторах экономики. Но ситуация в экономике сегодня сложная, она сокращалась и сейчас очень медленно восстанавливается — дополнительные деньги для докапитализации банка найти очень сложно. А эти средства потребовались: после 2008 года многие предприятия и отрасли до сих пор не восстановились. Кроме того, бизнес-модели многих игроков были агрессивными, а риск-менеджмент недостаточно консервативен. В результате проблемные активы годами накапливались на их балансах, а ЦБ занял более принципиальную и последовательную позицию по резервированию проблемной задолженности.
— Сколько надежных частных банков остается в России и как они себя чувствуют по сравнению с госбанками?
— В нашем недавнем исследовании мы подсчитали, что уровень проблемных ссуд в российских банках составляет 15%. Это достаточно много: более 5 трлн рублей. В частных банках доля несколько выше среднего — 15,6% по сравнению с 11,1% у госбанков. Однако госбанки — лидеры по финансированию наиболее рисковых отраслей экономики: строительства и недвижимости. Формально это не область просроченных кредитов, но с точки зрения скрытых проблем и потенциальной волатильности доходов это очень существенно. Так что, я бы сказал, что ситуация одинаково тревожна и для тех, и для других. Что несколько ухудшает позицию частных банков — это более низкий уровень резервирования проблемных кредитов (37,7 против 58%) в силу отсутствия сопоставимой поддержки в форме капитала по сравнению с госбанками. Но тут важно заметить, что внутри частных банков ситуация различается. Например, Альфа-банк с точки зрения финансовой устойчивости и доли проблемных кредитов чувствует себя лучше, чем банки в среднем по сектору и чем большинство госбанков. Из рейтингуемых нами частных банков достаточно высокую кредитоспособность демонстрируют Совкомбанк и Тинькофф банк.
Петр Саруханов / «Новая»
— Собственники и менеджмент санируемых банков, использовавших рискованные бизнес-модели, часто говорят о том, что стали жертвой негативных внешних условий, попали «в ножницы падающего рынка». Но звучат эти оправдания не очень убедительно.
— Когда вы как физлицо что-то покупаете, в особенности если покупка дорогая, то обычно предпринимаете какие-то шаги, чтобы удостовериться в качестве товара: изучаете обзоры, общаетесь с производителем, советуетесь с владельцами аналогичных товаров и так далее. Этот бытовой опыт перекладывается и на уровень бизнеса. Перед покупкой актива проводится серьезная оценка его характеристик. О деталях можно только догадываться, но очевидно, что в этих случаях уровень погружения в приобретаемые активы был недостаточным. Говорить о том, что слабая экономика стала сюрпризом, тоже некорректно. Речь идет о крупнейших финансово-промышленных группах, которые содержат собственные макроэкономические исследовательские подразделения, да и рыночной аналитики было достаточно. В последнее годы все прогнозы были крайне сдержанными, взрывного роста никто не ожидал. Так что здесь, скорее, можно говорить об оппортунизме и надежде на лучшее.
— Может, агрессивная бизнес-модель — это единственный способ конкурировать с госбанками?
— Стоит признать, что особенность финансового сектора состоит в том, что большим здесь быть очень выгодно чисто экономически. Это экономит издержки, позволяет рассчитывать на лояльность государства и повышает шансы на поддержку. Это глобальная дилемма too big to fail («слишком большой, чтобы упасть»). Нельзя исключать, что это могло быть одним из мотивов банкиров — помимо желания заработать и поддержать самих себя за счет ресурсов, выделенных на санацию. И надо признать, что в этих двух случаях попытка обезопасить себя от самого негативного сценария с отзывом лицензии вполне удалась. В то же время на российском рынке существуют примеры органического и качественного роста, пусть и единичные.
— Для того, чтобы заткнуть дыры в балансах и вернуть деньги вкладчикам, Центробанк печатает триллионы рублей. Неужели это проходит незаметно для экономики?
— В силу того, что активы банков списываются, эффект на инфляцию не такой существенный, как кажется с ходу. Второе объяснение состоит в том, что у нас очень слабая динамика кредитования: экономика не предъявляет спроса на кредитные ресурсы, поэтому деньги не выходят за пределы финансовой системы и не разгоняют цены на конечные товары и услуги. Постепенно они будут перетекать в экономику, поскольку банкам надо зарабатывать, но это будет происходить равномерно. Поэтому это очень удобный с точки зрения экономического цикла момент для таких процедур. Какой-то локальный эффект возможен, но серьезных долгосрочных последствий с инфляционной точки зрения, на мой взгляд, тут нет.
— И Бинбанк, и «Открытие» довольно активно занимались санацией других банков, что стало одной из причин их проблем. Что было не так с этой процедурой раньше?
— Старый механизм санации назывался кредитным. ЦБ давал деньги санатору под очень низкую процентную ставку, что позволяло банку увеличить достаточность капитала и на эти средства профинансировать оздоровление банка, испытывающего финансовые трудности. Проблема в том, что эти средства во многих случаях шли на решение собственных проблем, а не на нужды санируемого банка. И масштаб проблем в санируемом банке в итоге оказывался выше, чем полагали изначально — процедура оценки проходила в сжатые сроки, недостаточно глубоко.
Кроме того, надо понимать, что это не благотворительность, кредитные средства имеют сроки возврата. Какие могут быть источники? Только нормализация деятельности банка, но такие случаи оказались единичными. Чаще всего планы оздоровления растягиваются на 10—15 лет, что на фоне неопределенности в динамике нашей экономики не добавляют уверенности в их своевременном возврате. Теперь ЦБ будет заниматься этой процедурой сам.
— Продажа на российском рынке объединенных «Открытия» и Бинбанка, по-вашему, реальна?
— Этот пункт вызывает больше всего вопросов. Продажа банка — в принципе очень сложное предприятие. Банковский бизнес во всем мире находится под большим давлением, поскольку мы живем в эпоху низких процентных ставок и стоимость регулирования (нагрузка) постоянно растет. Относительно других секторов экономики банковский сектор менее доходен, если не брать отдельные успешные примеры. Тем более если мы говорим про банки, которые несут за собой негативный шлейф после оздоровления.
Если Бинбанк и «Открытие» объединят, в условиях слабой экономики найти рыночных инвесторов на банк такого размера будет очень сложно. Одного понятного инвестора, продажа которому не создавала бы перекоса в конкуренции, сейчас нет. Более вероятным выглядит сценарий постепенной продажи по частям, но это происходит не за 1—2 года.
Сейчас рынок воспринимает их как госбанки со всеми положительными репутационными и бизнес-составляющими, но если собственник сменится и протекция исчезнет, модель должна быть очень устойчивой, чтобы выдержать негативный эффект от смены собственника. Наконец, в отличие от развитых стран мы просто не имеем успешных прецедентов выхода государства из контроля над финансовыми активами после их оздоровления.
— Глава ЦБ в ответ на критику огосударствления банковского сектора говорит, что форма собственности для рынка не имеет значения — достаточно, чтобы все банки были добросовестными.
— Я вижу, что госбанки получают имплицитные, встроенные конкурентные преимущества. Не буду спорить с тезисом, что каждый банк должен быть устойчивым — это очевидно. Но мировой опыт показывает, что государство не может быть эффективным собственником. Структура собственности крупнейших мировых банков не то что не сконцентрирована в руках регулятора — она вообще размыта по рынку, потому что акции преимущественно находятся в свободном обращении. Существуют стратегические инвесторы, которые владеют миноритарными, неконтрольными долями. Вот куда пришла банковская система за сотни лет своей эволюции, а не к государственной собственности. И я не вижу оснований говорить, что у нас есть какой-то свой особый путь. Идти надо именно в этом направлении, но пока что кажется, что путь будет долгим.
Сколько только слухов не проявится в ближайшее время: и что банк Уралсиб закрывается в 2020 году, и банк Хоум Кредит скоро закроют, и Русский Стандарт Банк уже закрылся, и Восточный Экспресс банк закрывается в 2020 году. Такие разговоры - скорее следствие неприятного опыта клиента в банке, чем правдоподобные высказывания.
Судя по отзывам и комментариям пользователей, виноваты банки, даже если сам клиент просрочил платеж или подписал невыгодный договор с завышенным процентом по кредиту. Да, банки пользуются финансовой безграмотностью и самонадеянностью клиентов, но будем честны: мы сами виноваты в своих бедах.
Как понять, что банк закроется
Часто определить, какая из кредитных финансовых организаций закроется, помогают утечки из ЦБ России, а именно:
- новости грядущего отзыва лицензии финансовых организаций,
- слухи о введении временной администрации,
- снижение рейтинга оценочных агентств, которые напрямую подчиняются ЦБ России,
- проблемы с получением налички в банкоматах и кассах финансовых организаций и т.д.
Центробанк как мегарегулятор имеет гораздо больше рычагов влияния и инструментов прогнозирования, чем мы привыкли думать. На примере организаций, составляющих рейтинговые оценки уже можно догадаться о проблемах банка или об отношения ЦБ РФ к нему. Просто так лицензии не лишают, этому предшествуют четкие события: плохая отчетность кредитных организаций, "дыры" в балансе, бегство директоров с капиталами зарубеж, трудности в получении налички и т.д. Поэтому при оценке возможного банкротства банка, оцените вероятность отзыва лицензии по указанным выше пунктам.
Список надежных банков на 2020 год
Ниже мы даем прогноз, какие банки не закроются в 2020 году в России. Список составляли на основе вкладов каждого банка, сети филиалов, объему активов и выданным кредитам. Рейтинг окажется полезным, в первую очередь, вкладчикам в банковские депозиты.
Рейтинг банков по активам:
- Сбербанк России
- ГазПромБанк
- ВТБ24
- ФК Открытие
- РосСельХозБанк
- Альфа-Банк
- Банк Москвы
- Национальный Клиринговый Центр
- ЮниКредит Банк
Маловероятно, что перечисленные банки закроют в ближайшее время. Возможны слияния, но лицензию у этих банков наверняка не отзовут. Примечательно, что по рейтингу прибыли список банков остается прежний, за исключением Национального Клирингового Центра, вымещенного РосБанком.
Из этого списка сильным коммерческим банком выделяется Альфа-Банк, закрываться в этом году у руководства банка нет планов, к тому же этот банк входит в тройку по обороту денежных средств в банкоматах - сразу после Сбербанка и ВТБ.
Рейтинг банков по потребительским кредитам:
- Сбербанк России
- ВТБ24
- ГазПромБанк
- РосСельХозБанк
- Банк Москвы
- Альфа-Банк
- РайфФайзенБанк
- РосБанк
- ХКФ Банк
- Восточный Экспресс Банк
В этом списке мы видим кредиты, выданные рядовым пользователям на потребление. Особняком смотрится среди гигантов рынка Восточный Экспресс. Банк закрывается или нет в 2018 году - поживем-увидим, мы же должны внимательно читать кредитные и депозитные договоры, наблюдать за финансовой статистикой банков, в том числе за соотношением кредитов и привлеченных вкладов.
Полный список банков
Нелегко предсказать закрытие банков в России в 2020 году, список ненадежных банков меняется каждые 2-4 недели. Мы поделимся статистикой, на основе которой Вы сами решите, обанкротится банк в ближайшее время или нет.
Рейтинг надежности банков по активам
| Место | Банк | Капитал, млн.руб. |
| 1 | СБЕРБАНК РОССИИ | 1945905833 |
| 2 | ВТБ | 948588518 |
| 3 | ВНЕШЭКОНОМБАНК | 368584340 |
| 4 | ГАЗПРОМБАНК | 333854635 |
| 5 | РОССЕЛЬХОЗБАНК | 217650802 |
| 6 | ВТБ 24 | 178226766 |
| 7 | АЛЬФА-БАНК | 175492362 |
| 8 | БАНК МОСКВЫ | 161241774 |
| 9 | ЮНИКРЕДИТ БАНК | 129894505 |
| 10 | ФК ОТКРЫТИЕ | 120347672 |
| 11 | РОСБАНК | 115723340 |
| 12 | РАЙФФАЙЗЕНБАНК | 103022027 |
| 13 | ПРОМСВЯЗЬБАНК | 59255680 |
| 14 | СИТИБАНК | 56344583 |
| 15 | МДМ БАНК | 55073976 |
| 16 | ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ | 46766584 |
| 17 | БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ | 46358807 |
| 18 | МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК | 43847588 |
| 19 | УРАЛСИБ | 43442887 |
| 20 | ХКФ БАНК | 42799327 |
| 21 | РОССИЯ | 40552281 |
| 22 | АК БАРС | 38961154 |
| 23 | РУССКИЙ СТАНДАРТ | 38919484 |
| 24 | НАЦИОНАЛЬНЫЙ КЛИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР | 37861245 |
| 25 | НОРДЕА БАНК | 32884937 |
| 26 | ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) | 31803253 |
| 27 | СВЯЗЬ-БАНК | 30072189 |
| 28 | ОТП БАНК | 27875411 |
| 29 | ЗЕНИТ | 26041511 |
| 30 | АБСОЛЮТ БАНК | 25940565 |
| 31 | ВОЗРОЖДЕНИЕ | 24366352 |
| 32 | МСП БАНК | 24203509 |
| 33 | ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС | 23975208 |
| 34 | БИНБАНК | 23604038 |
| 35 | МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК | 23347403 |
| 36 | МТС-БАНК | 23034031 |
| 37 | ЦЕНТРОКРЕДИТ | 22365230 |
| 38 | РУСФИНАНС БАНК | 21468541 |
| 39 | РОСЕВРОБАНК | 21174183 |
| 40 | СОВКОМБАНК | 19974792 |
| 41 | ГЛОБЭКС-БАНК | 19491904 |
| 42 | ПЕТРОКОММЕРЦ | 19486998 |
| 43 | ТКС БАНК | 18544242 |
| 44 | ТРАНСКАПИТАЛБАНК | 17511470 |
| 45 | АВЕРС | 17056782 |
| 46 | СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ | 16918862 |
| 47 | КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК | 16729973 |
| 48 | ДОЙЧЕ БАНК | 16633272 |
| 49 | ВНЕШПРОМБАНК | 16225135 |
| 50 | АВАНГАРД | 15332684 |
| 51 | ТАТФОНДБАНК | 15015233 |
| 52 | РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ | 14832971 |
| 53 | ДЕЛЬТАКРЕДИТ | 14815839 |
| 54 | ЮГРА | 14721565 |
| 55 | РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ | 14195154 |
| 56 | БАНК ОФ ТОКИО-МИЦУБИСИ ЮФДЖЕЙ (ЕВРАЗИЯ) | 13705000 |
| 57 | БАНК КРЕДИТ СВИСС (МОСКВА) | 13547018 |
| 58 | УБРИР | 13014328 |
| 59 | МИДЗУХО КОРПОРЭЙТ БАНК (МОСКВА) | 12687309 |
| 60 | ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК | 12515944 |
| 61 | РОСГОССТРАХ БАНК | 12468960 |
| 62 | АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК | 12375681 |
| 63 | РЕНЕССАНС КРЕДИТ | 11973535 |
| 64 | ИНТЕЗА | 11951626 |
| 65 | ДЖ.П. МОРГАН БАНК ИНТЕРНЕШНЛ | 11854580 |
| 66 | ЭЙЧ-ЭС-БИ-СИ БАНК (РР) | 11698156 |
| 67 | КОММЕРЦБАНК (ЕВРАЗИЯ) | 11679538 |
| 68 | ЗАПСИБКОМБАНК | 11309207 |
| 69 | СКБ-БАНК | 11219725 |
| 70 | НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ (НКО) | 11187390 |
| 71 | ПЕРЕСВЕТ | 11173648 |
| 72 | СУМИТОМО МИЦУИ РУС БАНК | 10824762 |
| 73 | НОВИКОМБАНК | 10406528 |
| 74 | НОТА-БАНК | 10305648 |
| 75 | СЕТЕЛЕМ БАНК | 10193181 |
| 76 | ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК | 10161096 |
| 77 | ЛОКО-БАНК | 10157816 |
| 78 | БАНК БФА | 9263375 |
| 79 | ПРОБИЗНЕС-БАНК | 9117174 |
| 80 | ЦЕНТР-ИНВЕСТ | 8974752 |
| 81 | ТОЙОТА БАНК | 8862692 |
| 82 | ФОЛЬКСВАГЕН БАНК РУС | 8774530 |
| 83 | РН БАНК | 8698937 |
| 84 | ФОНДСЕРВИСБАНК | 8651110 |
| 85 | НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК | 8557474 |
| 86 | СОЮЗ | 8320551 |
| 87 | СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК | 7934867 |
| 88 | СВЯЗНОЙ БАНК | 7541645 |
| 89 | ЛЕТО БАНК | 7517221 |
| 90 | МОСКОВСКОЕ ИПОТЕЧНОЕ АГЕНТСТВО | 7446504 |
| 91 | МЕТКОМБАНК | 7280143 |
| 92 | КУБАНЬ КРЕДИТ | 7216444 |
| 93 | ЭКСПОБАНК | 7072251 |
| 94 | МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК | 6945672 |
| 95 | БНП ПАРИБА | 6927725 |
| 96 | ЧЕЛИНДБАНК | 6852935 |
| 97 | ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК | 6846837 |
| 98 | ЮНИАСТРУМ БАНК | 6825478 |
| 99 | СОВЕТСКИЙ | 6588398 |
| 100 | МЕРСЕДЕС-БЕНЦ БАНК РУС | 6432118 |
Сейчас действия Центральный Банк России активно обсуждаются
общественностью. По этой причине нам захотелось пообщаться с человеком,
который, с одной стороны – длительное время находился внутри системы, знает ее.
Но, с другой – не заинтересован непосредственно в происходящем.
ПО ТЕМЕ
Константин Игоревич Симонов – ветеран еще советского Минфина, отработавший в нем почти всю трудовую биографию, начиная с 1967 года. После передачи функций руководства банковской системой страны от структур бывшего Союза к структурам России, он перешел на работу в Центральный банк России и, по достижении пенсионного возраста, вышел в отставку.
– Константин Игоревич, как Вы, в целом, оцениваете происходящее? Многие считают, что ЦБ сейчас занимает деструктивную позицию, разрушает, по сути дела, банковский рынок.
– Мое мнение может оказаться непопулярным и ангажированным, но я хочу отметить, что происходящее сейчас в банковском секторе – всего лишь закономерный результат процессов, которые стали видны невооруженным глазом еще в 1990-е годы. На пике количественного развития банковской системы в стране было зарегистрировано свыше двух с половиной тысяч банковских учреждений. Просто вдумайтесь в эту цифру. Не заводов, не обувных мастерских. Банков.
Простой арифметической операцией деления мы можем легко обнаружить, что один банк у нас приходился приблизительно на 56 тысяч населения страны. Много это или мало? Это безобразно много, на самом-то деле. Ведь банки живут на проценты от основного экономического оборота. Так что радикальное снижение числа банков в стране было неизбежно.
– Но этот процесс шел естественным путем. Зачем его было
искусственно подстегивать? Ведь число банков и так сокращалось год от года.
– Утверждение о естественности процесса сокращения банковской системы достаточно лукавое. Ведь в абсолютном большинстве случаев речь шла о том, что именно регулятор вмешивался и прекращал деятельность банковского учреждения, которое вышло в своей деятельности или за утвержденные регулятором нормативы или за рамки закона.
– Но все же? Чем был плох тот процесс, который шел все эти годы? Зачем понадобилось его резко ускорять?
– Мне не хотелось бы, чтобы у читателей сложилось впечатление о том, что резкие шаги, предпринятые Центробанком, являлись спонтанными. Подготовка к очищению российской банковской системы шла много лет, просто не все задачи удавалось решать достаточно быстро. Да и, не будем лукавить, были политические решения, которые не позволяли всерьез работать с игроками выше определенного уровня. Фактически, для них работал принцип, который американцы называют "to big to fail". Слишком большой игрок не должен упасть, чтобы не пострадали другие участники рынка.
Тем не менее, вопрос о частичной национализации российской банковской системы встал еще в 1990-е годы. Мало кто помнит, что дискуссия об этом шла еще тогда, и, в частности, структура современного плана банковских счетов имела в этом смысле вполне определенную функциональность. Предполагалось, что она позволит Центробанку, при необходимости, быстро взять на обслуживание клиентов некоторых из национализируемых банков, не меняя номера их расчетных счетов, ограничившись только сменой БИК. Но, в итоге, мы не пошли по этому пути.
– То есть сейчас речь все-таки идет о национализации банковской системы?
– Конечно, нет. Позиции с тех пор существенно изменились. Даже после кризиса 1998 года было очевидно, что государство не сможет самостоятельно развивать современную, рыночную экономику, что из определенных секторов рынка оно просто обязано уйти. Это понимание возникло, нужно сказать, по результатам кризиса. Когда стало очевидно, что государство неэффективно в части обслуживания частных финансов. Вызванный тогда в качестве "пожарника" Кириенко блестяще спустил пар, исправляя чужие ошибочные решения. Но это был антикризисный менеджмент. А каждодневной работой с частными деньгами государство заниматься не должно. Рационально держать такие институты как Сбербанк или ВТБ, которые способны подстраховать частника, но, все-таки, рыночной работой должны заниматься частные организации.
– А как же это согласуется с текущей политикой Центробанка? Ведь государственные банки плодятся как грибы после теплого дождя? Открытие, Промсвязьбанк, БИН еще вчера были частными, а сейчас государство забрало их под свою крышу?
– Это временный процесс. И связан он вот с чем. Банки должны быть частными. Но они не должны быть, – я позволю себе употребить еще один специальный термин – кэптивными. Простыми словами – банк не должен карманом своего владельца. Ситуация, когда происходит льготное финансирование бизнеса акционера банка за счет средств других его клиентов, конечно, неприемлема. Ведь тут возникает конфликт интересов между двумя ролями – акционера и клиента банка. Когда в такой роли выступает один и тот же человек, это искажает результат оценки рисков.
Абсолютно все те случаи на которые Вы ссылаетесь – это частные банки, которые имели подобный конфликт интересов со своими акционерами и получили проблемы по факту неправильного учета рисков при выделении кредитов. Сами эти банковские учреждения – вполне устойчивые, некриминальные, с хорошей структурой бизнеса. Если Центробанк приведет их бизнес-процессы в порядок – они смогут и будут нормально работать. Уверен, что через некоторое время они будут снова приватизированы. Скорее всего – путем продажи их акций на открытом рынке, так, чтобы они попали в руки, в основном, институциональным инвесторам.
– Даже Промсвязьбанк?
У меня здесь нет инсайда. Я предложил бы ориентироваться на публичные источники. Возвращаясь к участию государства в банковской системы, хочу отметить, что, на самом то деле, еще с начала президентства Путина была проделана большая работа по разгосударствлению банковской системы. Государство вышло из капитала очень большого количества банков, где оно обладало миноритарной долей. Ведь было как? Каждое министерство, каждая региональная администрация норовили войти в капитал какой-то приближенной коммерческой банковской структуры и держать счета именно там. Государственные деньги прокручивались, фактически, выполняя роль этакого источника фондирования.
Мы эту систему заменили, постепенно нормальной, цивилизованной. А из частных банков вышли. Была проделана громадная работа. Фактически в определенный момент вообще шла речь о том, что у государства останется только два банка. Сбербанк – грубо говоря, для пенсионеров и бюджетников и в качестве института развития – объединенный банк на основе ВЭБа и Внешторгбанка. Этот проект очень активно продвигал в свое время руководитель Банка России Геращенко. К сожалению, его идея не получила должного развития и не была доведена до конца, хотя вопрос о такой реструктуризации участия государства в банках был поднят еще во времена премьерства Примакова.
– Это звучит немного неожиданно, считается, что Примаков был сторонником огосударствления экономики.
– У Центробанка всегда была вполне самостоятельная позиция, с этим проектом мы выходили напрямую на Государственную Думу. Виктор Владимирович его достаточно активно продвигал. И, в конце концов, после ухода Ельцина ушел и Примаков. А позиция ЦБ в части правильной реорганизации банковской системы осталась. Под руководством Геращенко были, как я уже сказал, начаты процессы выхода государства из статуса миноритария в частных банках и вот этот процесс сокращения числа крупных госбанков, объединения ВЭБ и ВТБ. Он не был доведен до конца по объективным причинам, связанным с юридическим статусом госдолга СССР. Но позиция была.
– Но сменилось руководство ЦБ, возможно позиция изменилась?
– Менялись тактические подходы, менялась стилистика работы, она становилась более современной. Но общая линия, я уверен, осталась преемственной. Текущая ситуация кажущегося резкого прихода государства в банковские структуры – временная. Она связана в первую очередь с необходимостью резкого наведения порядка с выводом средств за границу.
Вы сами все тут видите, что сейчас творится на Западе с российскими капиталами. Не секрет, что очень большое количество небольших банков, работали практически только на эту задачу. Вспомните, что я говорил про соотношение числа банков и населения. А ведь среди многих закрытых банков были такие, у которых число клиентов равнялось тысячам или десяткам тысяч. Нормально такой банк работать не может, у него экономика не складывается. Он может только "крутить схемы". Вот зачистка этих схемщиков – это и есть основная задача Эльвиры Набиуллиной.
– Вы предсказываете новую приватизацию госбанков?
– Я считаю, что вообще неправильно называть госбанками санируемые структуры, такие как "Открытие". Эти организации, куда государство было вынуждено войти – по своей природе частные. В ближайшее время мы увидим, как государство будет выходить из их капитала. Но это нельзя будет назвать новой приватизацией.
– Сколько банков останется в России в итоге?
– Я не могу делать такие предсказания с полной уверенностью. Но мое личное мнение – что не более двухсот, а может быть и несколько меньше.
– И государство будет в них присутствовать?
– Уверен, что руководство страны проявит мудрость в этом вопросе. Вряд ли больше, чем до начала структурной реформы банковской системы, инициированной Эльвирой Сахипзадовной. Как бы то ни было, моя позиция сейчас достаточно отстраненная. Я гляжу на действия своих бывших коллег и не нахожу их выходящими за рамки разумного и грамотного управления. Ситуация в стране тяжелая, давление, в том числе экономическое, в виде санкций на Россию нарастает. Нужно наводить порядок и они это делают.
