Вконтакте Facebook Twitter Лента RSS

§3. Фиаско государства. Экономическая политика. Фиаско государства Вопросы для обсуждения

Лекция

Сторонники теории общественного выбора приходят к выводу, что именно в силу экономических причин существует политическое неравен­ство между отдельными группами населения и возможно принятие неэф­фективных решений, т. е. фиаско государства. «Провалы» (фиаско) государства (правительства) – это случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов. Рассмотрим наиболее важные причины фиаско государственного регулирования.

Прежде всего следует сказать о нарушении пропорций между предельными затратами и предельными выгодами, которое может при­вести к неэффективному, с общественной точки зрения, принятию эконо­мического решения, т. е. к фиаско государства.

Неравенство в получении информации также порождает данное не­гативное явление. Лучше информированы люди с высокими доходами, хо­рошо организованные лоббистские группы. Следовательно, они максими­зируют свою прибыль, получая политическую ренту. Неравенство в полу­чении информации связано и с феноменом, присутствующим в системе представительной демократии и получившем название рационального иг­норирования. Выделенный термин означает уклонение индивидов от уча­стия в процессах голосования и выборов в том случае, если выгоды, кото­рые они получат в случае благоприятного для них исхода, ниже издержек, связанных с участием в процессе голосования.

Еще одна из причин фиаско государства - недобросовестность государственных чиновников (государственной бюрократии), которые, пресле­дуя свой частный интерес, стремятся получить наибольшее количество го­лосов на следующих выборах и принимают такие решения, которые помо­гут им достичь этого (так называемые популистские решения), хотя они не соответствуют критерию экономической эффективности. Кроме того, поли­тические деятели преследуют свои личные интересы, как и все обычные люди, и эти личные интересы могут в определенный момент превысить их чувство долга как государственных лиц.

Следует также отметить несовместимость во времени (несоразмер­ность временных горизонтов) принятия тех или иных решений, ведущую к фиаско государства. Например, перед выборами политик обещает увели­чить социальные расходы, снизить налоги и провести многие другие ана­логичные мероприятия, которые помогут ему получить поддержку избира­телей. Однако популистские обещания провозглашаются сегодня, а их реа­лизация после выборов нередко откладывается или принимаются прямо противоположные решения, ведущие к снижению материального благопо­лучия населения.

В связи с временными интервалами возникает проблема внутренних и внешних лагов, которая также может привести к фиаско государства. Речь идет об эффекте запаздывания, т. е. разрыве во времени между осознанием проблемы, принятием государственных решений и результатами воплоще­ния правительственной программы в жизнь.

Под внутренним лагом понимают промежуток времени, который про­ходит между моментом возникновения какого-либо экономического явле­ния и моментом принятия ответной меры. Внутренние лаги делятся на лаги признания и лаги решения. Лаг признания (распознавания, осознания). Его возникновение свя­зано с тем, что для осознания самой проблемы регулирования какой-либо сферы экономической жизни нужно время. Так, чтобы принять меры, на­правленные на борьбу с инфляцией, необходимо, прежде всего, оценить ее источники, возможные варианты антиинфляционной политики, а для этого нужно время. В данном случае на длительность лага будут влиять такие факторы, как компетентность правительства, экспертов, состояние макро­экономической науки. Лаг решения. Это время, которое проходит между осознанием про­блемы и принятием конкретного решения. Иногда этот период длится дос­таточно долго. Например, чтобы внести какие-либо решения, связанные с из­менением налогового законодательства, необходимо детально обдумать и об­судить ситуацию, утвердить проект решения в необходимых инстанциях.

Внешний лаг - это промежуток времени, который проходит между мо­ментом принятия какой-либо меры и моментом проявления ее результатов. К внешним лагам относят лаги воздействия. Лаг воздействия. Это период, в течение которого объект государствен­ного регулирования начинает реально изменяться под влиянием того или иного макроэкономического мероприятия правительства. Например, прави­тельство приняло решение о снижении налоговых ставок, но реальное оживление экономики наступает не сразу, а через какое-то время.

Особо в связи с фиаско государства следует помнить о законе непред­виденных последствий. Суть его заключается в том, что в результате осу­ществления каких-либо мероприятий желаемый результат не достигается или достигается с большими издержками. Стремление улучшить работу рынка приводит нередко к противоположному результату. Например, госу­дарство устанавливает фиксированные цены на продовольственные товары с целью борьбы со спекуляцией. Однако результатом этих мер оказывается товарный дефицит, разрастание теневой экономики, очереди и т. п.

Решение всех этих проблем сторонники общественного выбора видят в свободном развитии рыночных процессов, хотя они не отрицают и положи­тельной роли государства, которое способно исправлять несовершенства рыночного механизма в определенных пределах.

Вопросы для самопроверки:

1. Что понимается под “провалами” (фиаско) государства?

2. Как связаны “провалы” государства с потенциальными Парето-улучшениями?

3. Каковы основные “провалов” государства?

4. Как влияет оббьем информации, которой может располагать правительство, на эффективность его решения?

5. В чем проявляется несовершенство политического процесса?

6. Что такое политико-экономический (политический деловой) цикл?

7. Какова модель (графическая) политического делового цикла?

9. Почему представители теории общественного выбора выступают за всемерное ограничение экономических функций государства?

10. Что такое “болезнь Баумоля”?

11. В чем связь возможности получать экономическую ренту и политического процесса?

12. Что общего и в чем различие в структуре государственного аппарата и структуре крупных корпораций?

13. Почему развитие “мягкой инфраструктуры” является условием эффективной борьбы с бюрократией?

14. Какая существует связь между динамикой численности госаппарата и спросом на услуги государства?

15. Какая связь существует между динамикой численности госаппарата и предложением услуг государства?

#Type=Exercise;QuestionToShow=10;CompletePercent=80;AttemptCount=3;TimeLimit=30 Тест по теме 10.3.

Тест учебный (10.3. Фиаско государства)

S Фиаско государства – это:

N- Ограниченности информации

N+ Поиске политической ренты

N+ Логроллинге

S Модель конституции, предложенная Ф. фон Хайеком, исходит из необходимости кардинального преобразования существующих демократических институтов:

#Type=Exam;QuestionToShow=10;CompletePercent=80;AttemptCount=1;TimeLimit=30 Тест по теме 10.3.

Тест контрольный (10.3. Фиаско государства)

S Модель конституции, предложенная Ф.фон Хайеком, исходит из необходимости кардинального преобразования существующих демократических институтов:

S Фиаско государства – это:

N- Случаи, когда государство не обеспечивает эффективное использование экономических ресурсов

N+ Случаи, когда государство не обеспечивает использование общественных ресурсов

S Правительство способно полностью контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых им решений:

S Правительство располагает всей необходимой информацией для принятия решений:

S Интересы бюрократии могут определять расточительное использование ресурсов общественного сектора

S Несовершенство политического процесса проявляется в:

N- Ограниченности информации

N+ Поиске политической ренты

N+ Логроллинге

N+ Политико-экономическом цикле

S Рост государственного аппарата порождает:

N- Неограниченность контроля над бюрократией

N+ Ограниченность контроля над бюрократией

Список литературы:

1. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие /Под ред. д. э. н. , проф. А. В. Сидоровича; МГУ –М., 2001 г. -832с.,гл.19-20.

2. Курс экономической теории: учебник / Под ред. проф. Чепурина М. Н. , проф. Киселевой Е. А. –Киров, 2002 г.- 832 с., гл. 17.

3. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов.-М.,2003 г. -572 с., гл. 13-14.

4. Экономика. Учебник / Под ред. А.И. Архипова, А. Н. Нестеренко, А.К. Большакова-М.,2001г.-784 с., гл. 15.

«Провалы» (фиаско) государства (правительства) – это случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.

Перечислим основные проблемы, связанные с несовершенством государственного регулирования.

· Возникновение дефицита и излишков . Устанавливая цены на уровне, отличном от равновесного, правительственное вмешательство приводит к созданию дефицита или излишков товаров и услуг.

· Недостаток рыночных стимулов . Когда государственное вмешательство нарушает рыночное равновесие или смягчает эффект рыночных отношений (используя субсидии, дотации на продукты питания, гарантированные цены и т.д.), это может привести к разрушению рыночных стимулов. Субсидии и дотации позволяют убыточным предприятиям выжить и могут породить иждивенческое отношение, нежелание повышать эффективность производства.

· Недостаток информации , необходимой для принятия эффективного решения. В ситуации, когда отсутствуют некоторые данные, а статистическая информация не полностью достоверна, правительство может предпринять ошибочные меры. Кроме этого, искажение информации происходит в результате воздействия групп с особыми интересами, бюрократического аппарата, а также активного лоб­бирования. Данное несовершенство схоже с асимметричностью информации на рынке товаров и услуг.

· Несовершенство политического процесса , проявляющееся в рациональном неведении, использовании практики лоббизма и логроллинга, манипулиро­вании порядком голосования, поиске политической ренты и т. д.

· Бюрократия и неэффективность . Правительственное вмешательство влечет за собой определенные административные затраты. Чем шире и детальнее вмешательство, тем большее количество людских и материальных ресурсов оно потребует. Использование этих ресурсов может иметь расточительный характер.

· Неспособность государства абсолютно точно предусматривать и соответственно кон­тролировать ближайшие и отдаленные последствия принимаемых им решений . Зачастую реакция экономических субъектов отличается от той, на которую рассчитывало правительство. Дальнейшее стремление исправить сложившуюся ситуацию приводит к последствиям, отличным от первоначальных целей. В итоге желаемый результат не достигается или достигается с большими издержками. Например, повышение цен на ликероводочные изделия с целью снижения покупательского спроса в рамках кампании борьбы с алкоголизмом способно привести к развитию теневого производства и торговли продукцией ненадлежащего качества, контрабандному ввозу спиртного из-за рубежа и ряду других последствий.

· Изменения правительственной политики . Экономическая эффективность функционирования отраслей может пострадать от частой смены направлений и приоритетов государственной политики. Это создаст определенные сложности для производителей в области планирования, если они не могут предсказать ставки налогов, рост уровня цен, размер субсидий и т.д.



· Отсутствие свободы выбора . Государственное вмешательство влечет за собой потерю свободы выбора рыночных субъектов в принятии экономических решений.

· Присутствие временных лагов в политических процессах . Иногда проходит большой интервал времени, начиная с осознания проблемы, принятия соответствующих государственных решений, их законодательного закрепления и заканчивая воплощением правительственной программы в жизнь. Выделяют внутренний и внешний лаги. Внутренний лаг представляет собой промежуток времени между моментом возникновения какого-либо экономического явления и моментом принятия ответных мер. Под внешним лагом понимается промежуток времени, который проходит между моментом принятия меры и моментом проявления ее результатов.

В качестве решения подобных проблем сторонники теории общественного выбора предлагают минимизацию вмешательства в развитие рыночных процессов, допуская при этом возможность корректировки, но в строго ограниченных пределах.

Под воздействием вышеописанных и некоторых других причин результаты государственной деятельности, направленные на регулирование рыночных несовершенств, могут оказаться ни чуть не лучше итога деятельности стихийных рыночных сил. Выделяют следующие типы «провалов» государства:

1) неэффективное государство (в основе лежит несовершенство информированности политиков об общественных потребностях);

2) слабое государство (политики неспособны осуществлять контроль за обратной реакцией частного сектора);

3) неограниченное государство (связано с чрезмерно сильным вмешательством государства в экономику, приводящему к ухудшению общественного благосостояния, особенно если при этом наблюдаются элементы коррупции или несовершенной информированности политиков). Образно говоря, если политики могут принимать любой закон, это означает, что они сами неподвластны закону.

Данные причины вызывают необходимость осторожного подхода к проблемам государственного вмешательства в экономические процессы. Любое решение в пользу усиления или ослабления степени государственного регулирования, а также относительно форм такого регулирования должно быть тщательно обосновано.

ВЫВОДЫ

1. Согласно теории общественного выбора, человек в любой области деятельности, в том числе и в политике, ведет себя рационально, т.е. преследует прежде всего личную выго­ду. Политики и политические партии рассматривают свои программы как средство остаться у власти или прийти к власти. Э. Даунс рассматривает потребителей и налогоплательщиков «рационально неосведомленными» относи­тельно правительственной политики, так как издержки на получение полной информации относительно результатов политики обычно перевешивают потенциальные выгоды.

2. Дж. Бьюкенен и Г. Таллок придерживаются концепции «экономического человека», при этом отрицают суще­ствование коллективной рациональности. К процессу принятия политических решений они подходят как к разновидности рыночного обме­на, который по аналогии с идеей «невидимой руки» должен приводить к эффективному распределению общественных благ.

3. Государственные решения призваны отражать интересы общества. Средством выражения общественных предпочтений в современном обществе являются различные формы прямой и представительной демократии, институтом принятия решений в которых выступает голосование по правилу большинства.

4. При голосовании по правилу большинства происходит ущемление интересов меньшинства и возможен выбор в пользу экономически неэффективного результата – не­допроизводства или перепроизводства общественных благ. Голосование может привести к «парадоксу голосования», если предпочтения избирателей относительно экономических благ не имеют единственного максимума. Резуль­таты выборов в этом случае определяет порядок голосования.

5. Теорема невозможности Эрроу демонстрирует, что единственной моделью, которая позволяет разрешить проблему голосования по принципу большинства, является диктаторс­кая. Только она га­рантирует достижение равновесия при всех возмож­ных формах выражения индивидуальных предпочтений (удовлетворяет некоторым условиям, которые были бы желательны при любом политическом механизме).

6. Равновесие, возникающее при голосовании по правилу большинства, отражает предпочтения срединного избирателя – избирателя, который делит электорат на две половины, одна из которых предпо­читает, чтобы государство тратило на реализацию опреде­ленной программы меньше, а другая хочет обратного.

7. Голосование по правилу единогласия позволяет достичь Парето-оптимального решения. Однако применение данного правила на практике может привести к ситуации, когда ни одно решение окончательно не будет принято.

8. В представительной демократии важную роль играют мотивы и поведение участников голосования, партий и законодателей. В рамках этой политической системы возможно принятие решений, не соответствующих интере­сам большинства, далеких от модели срединного избира­теля. Особенности выборного механизма создают предпосылки для принятия решений в ин­тересах узкой группы лиц.

9. Бюрократическая система не обеспечивает достижения эффективности, так как она осуществляет выбор инструментов и мер экономической политики не с точки зрения экономических ценностей лю­дей, а по иным критериям; порождает зависимые отно­шения между обладающими властью и подчиненными; борьба бюрократии за доступ к ресурсам ведет к их расточитель­ному использованию.

10. Государство не в состоянии создать эффективный механизм распределения и использования общественных благ в силу свойственных ему «провалов», проявляющихся в неполноте информации для принятия эффективного решения, несовершенстве политического процесса, ограниченности контроля над бюрократией, неспособности точного предугадывания и кон­троля последствий принимаемых решений, присутствии временных лагов в политических процессах.

ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ

«Бочонок с салом» («pork barrel») – законы, состоящие из пакета небольших локальных проектов.

«Провалы» (фиаско) государства (правительства) (government failure) – случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.

Группы со специальными интересами (groups with special interests) – совокупность индивидов, для которых одни и те же мероприятия вызывают однонаправленные изменения полезности.

Лоббизм ( lobbying) – система контор, агентств, монополий или организованных групп при законодательных органах, оказывающих давление (вплоть до подкупа) на законодателей и чиновников в целях принятия решений (определенных законопроектов, получение правительственных заказов, субсидий) в интересах представляемых ими организаций.

Логроллинг ( logrolling) – практика взаимной поддержки путем «торговли го­лосами».

Модель медианного избирателя ( median voter model) – модель, описывающая складывающуюся при прямой демо­кратии ситуацию, когда принятие решений осущест­вляется в соответствии с интересами срединного избирателя.

Парадокс голосования (paradox of voting) – противоречие, возникающее при голосовании на основе принципа большинства, когда невозможно выявить действительные предпочтения общества относительно экономических благ.

Поиск политической ренты ( political rent seeking) – деятельность, связанная с использованием политических институтов для получения или сохранения каких-либо экономических выгод.

Правило большинства (majority rule) – правило политического выбора, согласно которому выбор осуществляется на основе предпочтений большинства голосующих.

Правило единогласия (unanimity rule) – правило политического выбора, согласно которому любое политическое решение (по­добно решению о рыночной сделке) должно приниматься с единогласного одобрения всех участников.

Представительная демократия (representative democracy) – политическая система, в условиях которой граждане периодически избирают представителей в выборные органы власти.

Прямая демократия (direct democracy) – политическая система, при которой каждый гражданин имеет право лично высказать свою точку зрения и голосовать по любому конкретному вопросу.

Рациональное неведенье (rational ignorance) – ситуация, когда избиратели не видят пользы от участия в политическом процессе.

Теория общественного выбора (public choice theory) – теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих целях.

Экономика бюрократии (economics of bureaucracy) – система организаций, удов­летворяющая как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономические блага, имеющие ценностную оценку, и, во-вторых, часть своих доходов она извлекает из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности.

Но важно подчеркнуть, что никто не утверждает, будто все проблемы заканчиваются тогда, когда государство компенсирует провалы рынка. Ведь существует и фиаско государства (фиаско ), под которым понимается неэффективное распределение ресурсов в результате государственного регулирования , и далее мы подробнее остановимся на рассмотрении этого явления.  


Сторонники теории общественного выбора приходят к выводу, что именно в силу экономических причин существует политическое неравенство между отдельными группами населения и возможно принятие неэффективных решений, т. е. фиаско государства. Проанализируем наиболее важные причины фиаско государственного регулирования.  

Прежде всего следует еще раз сказать о нарушении пропорций между предельными затратами и предельными выгодами , которое может привести к неэффективному, с общественной точки зрения , принятию экономического решения , т. е. к фиаско государства.  

Еще одна из причин фиаско государства - недобросовестность государственных чиновников (государственной бюрократии), которые, преследуя свой частный интерес, стремятся получить наибольшее количество голосов на следующих выборах и принимают такие решения, которые помогут им достичь этого (так называемые популистские решения), хотя они не соответствуют критерию экономической эффективности. Кроме того, политические деятели преследуют свои личные интересы, как и все обычные люди, и эти личные интересы могут в определенный момент превысить их чувство долга как государственных лиц.  

Следует также отметить несовместимость во времени принятия тех или иных решений, ведущую к фиаско государства. Например, перед выборами политик обещает увеличить социальные расходы, снизить налоги и провести многие другие аналогичные мероприятия, которые помогут ему получить поддержку избирателей. Однако популистские обещания провозглашаются сегодня, а их реализация после выборов нередко откладывается или принимаются прямо противоположные решения, ведущие к снижению материального благополучия населения. Таким образом, несовместимость во времени означает, что мероприятия, оптимальные с точки зрения правительства сегодня, могут оказаться неоптимальными в будущем периоде, особенно после того, как экономические агенты уже отреагировали на объявленные предвыборные обещания, т. е. сформировали свои ожидания.  

В связи с временными интервалами возникает проблема внутренних и внешних лагов, которая также может привести к фиаско государства. Речь идет об эффекте запаздывания, т. е. разрыве во времени между осознанием проблемы , принятием государственных решений и результатами воплощения правительственной программы в жизнь.  

Особо в связи с фиаско государства следует помнить о законе непредвиденных последствий . Суть его заключается в том, что в результате осуществления каких-либо мероприятий желаемый результат не достигается или достигается с большими издержками. Стремление улучшить работу рынка приводит нередко к противоположному результату. Например, государство устанавливает фиксированные цены на продовольственные товары с целью борьбы со спекуляцией. Однако результатом этих мер оказывается товарный дефицит, разрастание теневой экономики , очереди и т. п.  

Среди экономистов ведутся споры о том, справедливо ли эффективное рыночное распределение Ведь поляризация доходов в условиях рынка может быть огромной по сравнению с уравнительным распределением в командно-административной системе . Да, рыночное распределение равноправное, но неравное. Его участники имеют равные права на получение дохода пропорционально своему вкладу, который объективно неравен, так как от рождения все имеют различные силы, способности, стремление к труду и т. д. Под равенством следует понимать равенство возможностей (прав), а не равенство результатов. В командной же экономике под равенством в распределении понимается получение одинакового дохода, независимо от вклада сил, знаний, денежных средств и т. д. Какое распределение считать справедливым Этот вопрос будет подробно рассмотрен в гл. 24, 1, посвященной социальной политике государства . Однако следует помнить, что рынок справляется с теми задачами, на решение которых он рассчитан. Нельзя говорить о фиаско рынка в случаях, которые находятся за пределами действия рыночного механизма . Поэтому решение социальных проблем, прежде всего, обеспечение нетрудоспособной части населения правами на достойное существование, а именно, получение определенного дохода без соответствующих факторных затрат , - сфера действия другого, нерыночного механизма, которым обладает государство как инструмент общественного регулирования.  

Но только здоровое рукопожатие помогает придать устойчивость экономическому развитию страны. Существуют не только провалы, или фиаско рынка , но и провалы государственного регулирования . Самое печальное для общества - некомпетентное вмешательство государственных органов в ситуации, связанные с несостоятельностью рынка. Общество нуждается в государственном вмешательстве там и тогда, где и когда рынок не в состоянии эффективно распределить ресурсы. Об этом пойдет речь в гл. 17. Проблемы эффективного регулирования экономики - это уже сфера экономической политики государства , изучению которой всецело посвящен курс макроэкономики.  

Рынок, как было показано в предыдущих главах раздела Микроэкономика , представляет собой хорошо отлаженный, несмотря на свой спонтанный характер, механизм, способный решать основные экономические задачи , стоящие перед обществом. Однако так бывает не всегда и не во всех случаях. Как известно, существуют экономические проблемы, которые принято называть фиаско (провалы, несостоятельность) рынка (см. гл. 15). Это такие ситуации, когда рыночный (ценовой) механизм не может эффективно распределить ресурсы. При этом не обеспечивается равенство МС = MR, или МС = Р. В таких ситуациях возможно и необходимо использование механизма государственного регулирования . В связи с этим основными сферами деятельности государства являются следующие производство общественных благ , минимизация отрицательных и поощрение положительных экстерналий, пресечение асимметричной информации , защита конкуренции, сглаживание макроэкономических колебаний, политика поддержания доходов. Особую роль играет государство в правовом обеспечении функционирования рыночного механизма . Во всех указанных случаях государство способствует минимизации трансакционных издержек, с которыми связано действие рыночного механизма . Это положение не совсем ново для нас, поскольку, как отмечалось ранее (см. гл. 4, 5, 9), институты способствуют экономии трансакционных издержек, облегчая координацию действий экономических агентов . Важнейшим из институтов и является государство. Остановимся на рассмотрении указанных проблем подробнее.  

Это - особый пункт. Неравенство в распределении доходов , строго говоря, нельзя назвать фиаско рынка , и оно вполне сочетается с Парето - эффективностью, как это было показано в гл. 15. Но с нормативной точки зрения слишком большое неравенство считается несправедливым и ведет к социальной нестабильности. Поэтому государство перераспределяет национальный доход и осуществляет социальную политику поддержания наименее обеспеченных членов общества (см. подробнее гл. 24).  

Таким образом, государство приходит на помощь рынку в тех сферах, где рынок терпит фиаско. Но каков механизм принятия решений правительством Как выявляются общественные предпочтения и осуществляется коллективный выбор На эти вопросы отвечает теория общественного выбора.  

Третьим аспектом является необходимость компенсации фиаско, или провалов, рынка. Это заставляет государство заниматься некоторыми производственными функциями , а также финансировать социальную сферу , фундаментальную науку, охрану окружающей среды.  

Вместе с тем рынок иногда терпит фиаско, т.е. оказывается несостоятельным, и тогда требуется помощь государства. Так, например, только при активном вмешательстве государства удалось преодолеть мировой экономический кризис 30-х гг. XX в., известный как Великая депрессия . В современных условиях потребность в этом возникает все чаще.  

ФИАСКО (ПРОВАЛЫ) ГОСУДАРСТВА - случаи, когда государство не может обеспечить эффективное распределение и рациональное использование национальных ресурсов.  

Фиаско (провалы) государства 707  

Как будет показано в главе об экстерналиях, один из логически возможных способов коррекции работы рыночного механизма в ситуации с экстерналиями - различного рода налоги. Налоги используются также и для финансирования общественных благ в том случае, когда такие блага предоставляет государство. Однако, за исключением идеализированных ситуаций, такие способы коррекции фиаско рынка также приводят в неэффективному распределению ресурсов.  

Мы убедились, что монополии, в отличие от конкурентных рынков , терпят фиаско в эффективном распределении ресурсов . Объем выпуска монополий меньше желательного для общества, как следствие, они устанавливают цены, превышающие таможенных границ, в свою очередь, не видели причин для того, чтобы идти на односторонние уступки. Их торговая политика оставалась основанной на принципе взаимности , и до тех пор, пока развивающиеся страны не могли что-либо предложить, Запад не чувствовал себя обязанным идти на такие уступки. На тот момент радикализация позиции "Группы-77" оставалась устной угрозой. Единственным конкретным результатом второй конференции ЮНКТАД, проходившей в Нью-Дели в 1968 г., стало обещание индустриальных государств постараться переводить 1% своего ВНП как помощь развитию "третьего мира". Третья конференция ЮНКТАД, проходившая в Сантьяго в 1972 г., была не более плодотворной. Индустриальные государства отказались немедленно начать переговоры на базе радикальной программы "Группы-77". Они требовали внести в последнюю целый ряд поправок и продолжить обсуждение этого вопроса в рамках Генеральной Ассамблеи ООН. Конференция не потерпела окончательного фиаско лишь благодаря принятию соглашения о разработке Хартии прав и обязанностей государств в экономической сфере.  

Канкунский провал - исключительно тревожный, но и обнадеживающий симптом. Впервые более чем за полвека существования системы ГАТТ/ВТО конференция (раунд) переговоров на самом высоком уровне потерпела беспрецедентное фиаско. Впервые диктату США и их союзников противопоставлена была воля набирающих силу развивающихся государств, ранее так или иначе всегда уступавших силе богатого Севера и приводившихся в покорность. Во что выльется конфликт, трудно предсказывать, но нельзя забывать, что именно система ГАТТ/ВТО главный правовой плацдарм торгово-экономической глобализации.  

Смотреть страницы где упоминается термин Фиаско государства

:                        

Смотреть главы в:

Курс экономической теории Изд5 (2006) -- [

Фиаско, изъян государства - ситуация, при которой правительственное вмешательство в экономику не обеспечивает эффективного размещения ресурсов, а также соответствие политики распределения принятым в данном обществе представлениям о справедливости.

Концепция изъянов государства менее развита, чем теория изъянов рынка. К настоящему времени в литературе выделяются следующие проявления таких несовершенств :

  • 1. Ограниченность доступной информации. Государственный сектор обычно лучше справляется с перераспределением информации (преодолением информационной асимметрии), чем с неуклонным наращиванием ее объема. Между тем каждое конкретное правительственное решение, прежде чем быть принятым, нуждается во всестороннем анализе с точки зрения вероятных потерь. В тех же случаях, когда правительству явно не хватает объективных данных, позволяющих с достаточной достоверностью прогнозировать результаты своих регулирующих воздействий на социально-экономическую жизнь, ему следует воздерживаться от чрезмерного расширения зоны ответственности государства и экспансии государственного сектора.
  • 2. Неспособность государства полностью контролировать реакцию контрагентов на его действия. Государственный сектор, как отмечалось выше, - лишь одна из составных частей современного рыночного хозяйства. Действия государства, в том числе связанные с принуждением, вплетаются в сложную структуру взаимодействий между другими субъектами экономической системы. Следовательно, конечные результаты начинаний, которые предпринимает государство, зависят не только от него самого.
  • 3. Несовершенство политического процесса - в связи с рациональным неведением избирателей, принятием произвольных, волюнтаристских решений, влиянием групп специальных интересов и их постоянной погоней за рентой. Погоня за рентой - расходование лоббистами ресурсов с целью получить от государства исключительные права и преимущества, приносящие их обладателям выгоды за счет других членов общества.
  • 4. Ограниченность контроля над государственным аппаратом. Большая иллюзия - наивно думать, что госаппарат всегда действует в законных, легитимных рамках и неуклонно преследует исключительно интересы общества, а отнюдь не свои собственные. Отстаивающая подобный взгляд традиционная теория отрицает возможность того, что какая-то часть общества может использовать государство для реализации своих частных интересов за счет общественных. Альтернативный подход, напротив, объясняет вмешательство государства не "провалами" рынка, а так называемой "политической игрой", то есть. попытками организованных общественных групп использовать власть государства в целях максимизации доходов членов группы и их доли в национальном доходе. При этом у политически влиятельной группы может появиться интерес к умалению роли естественных рыночных механизмов и чрезмерному усилению государственной интервенции в хозяйственную жизнь. Например, группы предпринимателей могут в своем стремлении максимизировать прибыль призвать к фиксированию цен, к чрезмерному протекционизму государства и тем самым к ослаблению конкурентного прессинга, ущемляющему интересы потребителей.
  • 5. Завышение объема производства общественных благ и связанная с этим растрата ресурсов. Данный нерыночный провал может найти проявление, например, в чрезмерной милитаризации экономики, или в безудержных тратах дефицитных бюджетных средств (в условиях кризиса и нарастающего дефицита бюджета) на амбициозные проекты по украшению столиц и чиновничьих кабинетов и т.п.
  • 6. Образование государством через перераспределительные процессы новых форм неравенства и дискриминации. Так, бесконтрольное нарастание объема налоговых и иных льгот различным социальным группам (например, депутатам, правительственным чиновникам, монополистическим группировкам и т.п.) может привести (и приводит в нашей стране) к тому, что главным механизмом обогащения становится сам, по идее направленный на сглаживание рыночной дифференциации населения, бюджетный процесс.
  • 7. Разбухание издержек на содержание бюрократического аппарата сверх оптимального уровня (на подготовку законодательных актов, контроль за их осуществлением, оснащение техникой налоговых служб и др.). В данной связи весьма характерной представляется тенденция к неуклонному относительному (и порой и абсолютному) росту той статьи расходов российского бюджета, которая направляется на управление экономикой.
  • 8. Отвлечение юристов, экономистов, менеджеров и т.п. от участия в производстве продукции и услуг на фирмах. Привлекаемые относительно высокой оплатой труда в сфере управления, а также немалым объемом иных льгот и привилегий, квалифицированные специалисты охотно "перетекают" в нашей стране в аппарат государственного управления, нарушая некие оптимальные пропорции в использовании трудовых ресурсов страны.

Сторонники теории общественного выбора приходят к выводу, что причиной фиаско государства является политическое неравенство между отдельным группами населения.

Проанализируем наиболее важные причины фиаско государственного регулирования:

  • 1) Нарушение пропорций между предельными затратами и предельными выгодами, рассмотренное выше, может привести к неправильному, с общественной точки зрения, принятию экономического решения.
  • 2) Неравенство в получении информации.

Лучше информированы люди с высокими доходами, хорошо организованные лоббистские группы. Следовательно, они максимизируют свою прибыль, получая политическую ренту. Неравенство в получении информации связано и с феноменом, присутствующим в системе представительной демократии и получившем название рационального игнорирования. Допустим, что необходимо оценить правительственное решение, проведение в жизнь которого принесет выгоду обществу в целом, хотя отдельные группы населения могут проиграть (например, отмена субсидий какому-либо сектору экономики). Однако каждый отдельный избиратель получит малую выгоду от этого (общая выгода распределится среди всего населения) . В таких обстоятельствах избиратели ведут себя апатично или равнодушно, что и получило название рационального игнорирования - большому количеству людей нет смысла собирать и оценивать информацию о данном проекте, организовываться ради почти неощутимой выгоды. А вот ущемленное меньшинство, которое пострадает от отмены субсидий, будет организовываться в группы давления, о которых говорилось выше.

  • 3) Недобросовестность государственных чиновников (государственной бюрократии), которые, преследуя свой частный интерес, стремятся получить наибольшее количество голосов на следующих выборах и принимают такие решения, которые помогут им достичь этого (общественно популярные решения) , хотя они могут быть невыгодны с точки зрения экономической эффективности. Кроме того, они могут быть подвержены сугубо личным интересам, как все обычные люди, и эти личные интересы могут в определенный момент превысить чувство долга как государственного лица.
  • 4) Несоразмерность временных горизонтов. Так, выборы будут проходить в этом году, а последствия реализованных предвыборных обещаний проявятся позже. В долгосрочной перспективе налоговая ставка, выше которой нет смысла поднимать планку, оказывается на более низком уровне. Но решение об изменении налоговых ставок принимается законодателями сегодня, и оно может быть принято неверно. Решение всех этих проблем сторонники общественного выбора видит в свободном развитии рыночных процессов, хотя они не отрицают и положительной роли государства, которое способно исправлять несовершенства рыночного механизма в определенных пределах.
  • 5) Несовместимость во времени принятия тех или иных решений. Это означает, что мероприятия, оптимальные с точки зрения правительства сегодня, могут оказаться неоптимальными в будущем времени

В связи с временными интервалами возникает проблема внутренних и внешних лагов, которая также может привести к фиаско государства . Речь идёт об эффекте запаздывания, то есть разрыве во времени между осознанием проблемы, принятием государственных решений и результатами воплощения правительственной программы в жизнь.

Под внутренним лагом понимают промежуток времени, который проходит между моментом возникновения какого-либо экономического явления и моментом принятия ответной меры. Внутренние лаги делятся на лаги признания и лаги решения.

Лаг признания (осознания) - его возникновение связано с тем, что для осознания самой проблемы регулирования какой-либо сферы экономической жизни нужно время. Так, чтобы принять меры, направленные на борьбу с инфляцией, необходимо, прежде всего, оценить её источники, возможные варианты антиинфляционной политики, а для этого нужно время.

Лаг решения - это время, которое проходит между осознанием проблемы и принятием конкретного решения. Например, чтобы внести какие-либо решения, связанные с изменением налогового законодательства, необходимо детально обдумать и обсудить ситуацию, утвердить проект решения в необходимых инстанциях.

Внешний лаг - это промежуток времени, который проходит между моментом принятия какой-либо меры и моментом проявления её результатов. К внешним лагам относят лаги воздействия - это период, в течение которого объект государственного регулирования начинает реально изменяться под влиянием того или иного макроэкономического мероприятия правительства. Например, правительство приняло решение о снижении налоговых ставок, но реальное оживление экономики наступает не сразу, а через какое-то время.

Особо в связи с фиаско государства следует помнить о законе непредвиденных последствий. Суть его заключается в том, что в результате осуществления каких-либо мероприятий желаемый результат не достигается или достигается с большими издержками. Стремление улучшить работу рынка приводит нередко к противоположному результату. Например, государство устанавливает фиксированные цены на продовольственные товары с целью борьбы со спекуляцией. Однако результатами этих мер оказывается товарный дефицит, разрастание теневой экономики и т.п.

Решение всех этих проблем сторонники общественного выбора видят в свободном развитии рыночных процессов, хотя они не отрицают и положительной роли государства, которое способно исправлять несовершенства рыночного механизма в определенных пределах

В настоящее время доля государственных расходов в ВВП повышается, что не всегда является благоприятным для экономики страны. Государственный бюджет, по сути, определяет размеры государственной политики.

В 2002 году группа экспертов под руководством Евгения Ясина подготовила доклад «Бремя государства и экономическая политика» , в котором говорилось о том, что чрезмерные расходы государства тормозят реформы и мешают бизнесу и что Россия может упустить шанс для экономического рывка, появившийся после дефолта. Экономисты предлагали сократить вдвое количество госслужащих, сделать прозрачными систему госзакупок и трансфертов, умерить аппетиты государственных монополий, провести реформирование государственных унитарных предприятий, уменьшить административные барьеры. По подсчетам экспертов, тогда государство смогло бы снизить расходы до оптимального уровня 27-29% ВВП, что, в свою очередь, вывело бы Россию в 2006-2007 годах на один из самых высоких в мире темпов роста ВВП - 8-9%. Однако нынешняя российская власть выбрала другой путь. Расходы федерального бюджета год от года только росли (Таблицы 1-2).

Таблица 1 Удельный вес государственных расходов в ВВП. 2000-2006 гг. (для 2000 года взяты данные из отчета об исполнении бюджета, для 2006 года - из Закона о бюджете) .

Таблица 2 - Государственные расходы]

Статья расходов

2000 год (млрд. руб.)

2006 год (млрд. руб.)

Во сколько раз выросли расходы

Межбюджетные трансферты

Расходы на госуправление

Национальная экономика

Здравоохранение и спорт

Судебная система

Образование

Культура, кинематография и средства массовой коммуникации

Национальная безопасность и правоохранительная деятельность

Социальная политика

Национальная оборона

Фиаско рынка (рыночный провал, несовершенство или несостоятельность рынка) - ситуация, когда рыночный механизм формирования благосостояния не обеспечивает общественный оптимум, эффективное и справедливое использование ресурсов и распределение

Сторонники теории общественного выбора приходят к выводу, что именно в силу экономических причин существует политическое неравенство между отдельными группами населения и возможно принятие неэффективных решений, т.е. фиаско государства. Проанализируем наиболее важные причины фиаско государственного регулирования.

Прежде всего следует еще раз сказать о нарушении пропорций между предельными затратами и предельными выгодами, которое может привести к неэффективному, с общественной точки зрения, принятию экономического решения, т. е. к фиаско государства.

Неравенство в получении информациитакже порождает данное негативное явление. Лучше информированы люди с высокими доходами, хорошо организованные лоббистские группы. Следовательно, они максимизируют свою прибыль, получая политическую ренту. Неравенство в получении информации связано и с феноменом, присутствующим в системе представительной демократии и получившем название рационального игнорирования. Выделенный термин означает уклонение индивидов от участия в процессах голосования и выборов в том случае, если выгоды, которые они получат в случае благоприятного для них исхода, ниже издержек, связанных с участием в процессе голосования. Допустим, что необходимо оценить правительственное решение, проведение в жизнь которого принесет выгоду обществу в целом, хотя отдельные группы населения могут проиграть (например, отмена субсидий какому-либо сектору экономики). Однако каждый отдельный избиратель получит малую выгоду от этого (общая выгода распределится среди всего населения). В таких обстоятельствах избиратели ведут себя апатично или равнодушно, что и получило название рационального игнорирования - большому, но разрозненному количеству людей нет смысла собирать и оценивать информацию о данном проекте, организовываться в лоббистские группы ради почти неощутимой выгоды. А вот ущемленное меньшинство, которое пострадает от отмены субсидий, будет концентрироваться и формировать группы давления.

Еще одна из причин фиаско государства - недобросовестность государственных чиновников (государственной бюрократии),которые, преследуя свой частный интерес, стремятся получить наибольшее количество голосов на следующих выборах и принимают такие решения, которые помогут им достичь этого (так называемые популистские решения), хотя они не соответствуют критерию экономической эффективности. Кроме того, политические деятели преследуют свои личные интересы, как и все обычные люди, и эти личные интересы могут в определенный момент превысить их чувство долга как государственных лиц.


Следует также отметить несовместимость во временипринятия тех или иных решений, ведущую к фиаско государства. Например, перед выборами политик обещает увеличить социальные расходы, снизить налоги и провести многие другие аналогичные мероприятия, которые помогут ему получить поддержку избирателей. Однако популистские обещания провозглашаются сегодня, а их реализация после выборов нередко откладывается или принимаются прямо противоположные решения, ведущие к снижению материального благополучия населения. Таким образом, несовместимость во времени означает, что мероприятия, оптимальные с точки зрения правительства сегодня, могут оказаться неоптимальными в будущем периоде, особенно после того, как экономические агенты уже отреагировали на объявленные предвыборные обещания, т. е. сформировали свои ожидания.

В связи с временными интервалами возникает проблема внутренних и внешних лагов, которая также может привести к фиаско государства. Речь идет об эффекте запаздывания, т. е. разрыве во времени между осознанием проблемы, принятием государственных решений и результатами воплощения правительственной программы в жизнь.

Особо в связи с фиаско государства следует помнить о законе непредвиденных последствий. Суть его заключается в том, что в результате осуществления каких-либо мероприятий желаемый результат не достигается или достигается с большими издержками. Стремление улучшить работу рынка приводит нередко к противоположному результату. Например, государство устанавливает фиксированные цены на продовольственные товары с целью борьбы со спекуляцией. Однако результатом этих мер оказывается товарный дефицит, разрастание теневой экономики, очереди и т. п.

Решение всех этих проблем сторонники общественного выбора видят в свободном развитии рыночных процессов, хотя они не отрицают и положительной роли государства, которое способно исправлять несовершенства рыночного механизма в определенных пределах.

© 2024 Все о получении кредита. Информационный портал