Можно ли восстановить машину после утилизации? Нужно ли восстанавливать ндс при прекращении деятельности ип на осн Сравним рассмотренные приложения
Вопрос аудитору
Организация приобрела товар для дальнейшей перепродажи. Товар был принят к учету по счету 41 "Товары", а входной НДС принят к вычету. В процессе перевозки транспортная организация потеряла товар. Страховая организация, в которой товар был застрахован, выплатила страховое возмещение. Нужно ли восстанавливать НДС по утраченному товару? Какими проводками отразить его списание?
Вместе с тем налоговые органы уже изменили позицию в отношении выбытия товара при аварии и при пожаре (письма ФНС России от 17.06.2015 № ГД-4-3/10451 , от 21.05.2015 № ГД-4-3/8627).
Что касается восстановления НДС при хищениях и потерях товара, здесь позиция налоговиков осталась прежней.
Таким образом, организации безопаснее восстановить принятый к вычету НДС и уплатить его в бюджет.
На основании норм Инструкции к Плану счетов, ПБУ 9/99 , ПБУ 10/99 , Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, отразить ситуацию в бухучете можно следующим образом:
| Счет | Наименование операции | |
| Дт | Кт | |
| 94 | 41 | отражена недостача товара в связи с его потерей транспортной компанией при перевозке (на основании акта) |
| 19 | 68 | восстановлена к уплате в бюджет сумма НДС (если организация решила не спорить с налоговыми органами) |
| 94 | 19 | сумма восстановленного НДС отнесена на недостачу |
| 76.02 | 60 | выставлена претензия в адрес транспортной компании на сумму недостачи (на основании претензии и подтверждения ее получения транспортной компанией) |
| 76.01 | 91.01 | принято решение страховой компанией о выплате страхового возмещения и о суброгации |
| 91.02 | 76.02 | отражено списание права требования к транспортной компании по выставленной претензии (на основании решения страховой компании) |
| 60 | 94 | списание недостачи в связи с ее возмещением страховой компанией (на основании решения страховой компании) |
| 51 | 76.01 | получена сумма возмещения от страховой компании |
"Российский налоговый курьер", 2011, N 22
В чем суть вопроса? В п. 3 ст. 170 НК РФ перечислены несколько ситуаций, при которых НДС, ранее правомерно принятый к вычету, необходимо восстановить. Является ли этот перечень исчерпывающим?
Как избежать спорной ситуации? В случае угона автомобиля, хищения, конфискации или утраты имущества при обстоятельствах, не упомянутых в п. 3 ст. 170 НК РФ, НДС все-таки безопаснее восстановить.
Тема для дискуссии
Основные средства, товары или иное имущество любой компании могут быть похищены либо стать непригодными для дальнейшего применения из-за пожара или стихийного бедствия. Допустим, до указанного происшествия такие активы использовались в облагаемых НДС операциях, и "входной" налог по ним организация приняла к вычету. Обязана ли она восстановить НДС в периоде, в котором утратила имущество?
Перечень случаев, когда налогоплательщик должен восстановить сумму "входного" НДС, которую ранее правомерно принял к вычету, приведен в п. 3 ст. 170 НК РФ. С 1 октября 2011 г. этот перечень расширен <1>. Однако по-прежнему большинство специалистов считают указанный перечень исчерпывающим.
<1> Подробнее об этих и других изменениях в исчислении НДС было рассказано в статье "Анализ последних изменений по НДС: корректировочный счет-фактура и суммовые разницы" // РНК, 2011, N 15, с. 22.
По их мнению, в ситуациях, не упомянутых в п. 3 ст. 170 НК РФ, налогоплательщики не обязаны восстанавливать НДС. Например , в этом пункте не указаны ни угон автомобиля, ни кража или конфискация иного имущества, ни истечение срока годности продовольственных товаров, ни повреждение имущества в результате пожара или стихийного бедствия. Получается, что обязанность по восстановлению и доплате НДС в перечисленных ситуациях нормами гл. 21 НК РФ не предусмотрена.
Тем не менее Минфин России и налоговые органы на местах продолжают настаивать на том, что НДС в подобных случаях все-таки необходимо восстанавливать. Обосновывая свою позицию, они ссылаются на пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ. В нем говорится, что НДС по приобретенным товарам, работам или услугам нужно восстановить, если эти товары, работы или услуги перестали использоваться в операциях, облагаемых НДС.
Под указанное основание Минфин России и налоговики пытаются подвести любые ситуации, в том числе хищение, порчу, недостачу имущества, ликвидацию объектов основных средств до истечения срока их полезного использования, утрату имущества в результате пожара, наводнения, землетрясения или другого стихийного бедствия. Но вправе ли они так поступать?
За разъяснениями мы обратились непосредственно к представителям Минфина России и налоговых органов, а также к налоговым консультантам. Как и следовало ожидать, мнения специалистов разделились.
В Минфине убеждены, что НДС нужно восстанавливать даже в случаях, не указанных в НК РФ
По мнению Елены Николаевны Вихляевой, советника отдела косвенных налогов Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, НДС по похищенному или утраченному при иных обстоятельствах имуществу нужно восстановить к уплате и перечислить в бюджет.
Дело в том, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, он вправе принять к вычету, только если намерен использовать купленные товары для осуществления операций, облагаемых этим налогом (пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ).
Выбытие имущества по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, например утрата его в результате хищения, не является объектом обложения НДС. Это следует из норм ст. ст. 39 и 146 НК РФ.
Таким образом, суммы НДС, правомерно принятые к вычету при оприходовании имущества, которое было впоследствии утрачено, компания обязана восстановить. Сделать это нужно в том налоговом периоде, в котором организация списала такие активы с учета.
Если речь идет об утрате амортизируемого имущества , например об угоне автомобиля, то восстановлению подлежит не вся сумма НДС, ранее принятая к вычету, а только пропорциональная остаточной стоимости основного средства без учета переоценки.
Представитель налоговых органов полагает, что при утрате имущества налогоплательщик не обязан восстанавливать НДС
Светлана Васильевна Сергеева, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса, налоговый консультант, считает, что в п. 3 ст. 170 НК РФ содержится закрытый перечень случаев, когда принятый к вычету НДС подлежит восстановлению.
Ситуации с уничтожением ТМЦ в результате хищения, пожара, конфискации и других подобных обстоятельств в названный пункт не включены. Значит, налогоплательщик не обязан восстанавливать НДС в случае угона принадлежавшего ему автомобиля, хищения или конфискации товара или приведения его в результате пожара либо стихийного бедствия в состояние, непригодное для дальнейшего использования.
Правильность данного вывода подтверждается многочисленными примерами из арбитражной практики (Решение ВАС РФ от 19.05.2011 N 3943/11, Постановления ФАС Поволжского от 10.05.2011 по делу N А55-17395/2010, Северо-Кавказского от 21.02.2011 по делу N А63-13595/2009 и Московского от 16.11.2010 N КА-А40/13770-10 округов).
Эксперт первый: НДС при утрате имущества безопаснее восстановить
Такого мнения придерживается Дмитрий Юрьевич Ежек, генеральный директор аудиторской консалтинговой компании "ЮКОН/эксперты и консультанты". Несмотря на то что в п. 3 ст. 170 НК РФ приведен закрытый перечень ситуаций, при которых НДС нужно восстановить, налоговики трактуют этот пункт более широко. Они требуют восстанавливать налог и по похищенным, и по пришедшим в негодность объектам.
При выбытии имущества в связи с хищением, угоном, конфискацией или из-за пожара нельзя говорить о его реализации или безвозмездной передаче. Это следует из определения термина "реализация", приведенного в п. 1 ст. 39 НК РФ. Не происходит в указанных случаях и передачи имущества для собственных нужд. Следовательно, выбытие имущества в перечисленных ситуациях не признается объектом обложения НДС согласно п. 1 ст. 146 НК РФ.
Казалось бы, поскольку утраченные активы перестали использоваться в облагаемых НДС операциях, налог, правомерно принятый к вычету при их приобретении, нужно восстановить. Однако в случае хищения, конфискации либо уничтожения товара во время пожара или стихийного бедствия в принципе нельзя говорить о его дальнейшем использовании в каких-либо операциях. Ведь этого имущества у организации просто нет. Напрямую же форс-мажорные ситуации в ст. 170 НК РФ не упоминаются.
Таким образом, организация вправе не восстанавливать НДС по имуществу, которое впоследствии у нее было похищено или пришло в негодность из-за чрезвычайных обстоятельств. Однако в этом случае ей вряд ли удастся избежать претензий со стороны налоговиков. Скорее всего, свои интересы компании придется защищать в арбитражном суде.
По данному вопросу уже имеется обширная судебная практика. И в большинстве рассмотренных споров суды поддержали налогоплательщиков. Вот несколько примеров судебных актов - Решение ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, Постановления ФАС Поволжского от 10.05.2011 по делу N А55-17395/2010, Северо-Кавказского от 31.07.2009 по делу N А53-426/2009 и Московского от 02.04.2009 N КА-А41/2501-09 округов.
Тем не менее Минфин России продолжает настаивать на необходимости восстановления НДС в подобных случаях (Письма от 07.06.2011 N 03-03-06/1/332, от 15.05.2008 N 03-07-11/194 и от 01.11.2007 N 03-07-15/175). По мнению специалистов этого ведомства, налог следует восстановить в том налоговом периоде, в котором недостающие товары списываются с учета. По товарам - вся сумма НДС, по основным средствам - пропорционально остаточной стоимости объекта на дату его хищения или утраты.
Восстановленную сумму НДС организация может учесть при расчете налога на прибыль. Эту сумму она вправе включить в прочие расходы, связанные с производством и реализацией, в соответствии со ст. 264 НК РФ (пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ). Аналогичные разъяснения приведены в Письме Минфина России от 20.07.2009 N 03-03-06/1/480.
Эксперт второй: перечень ситуаций в НК РФ является исчерпывающим, поэтому при утрате имущества НДС можно не восстанавливать
Денис Владимирович Храмкин, налоговый менеджер компании "Делойт", также считает, что п. 3 ст. 170 НК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых налогоплательщик обязан восстановить НДС, ранее правомерно принятый им к вычету по товарам, работам, услугам, основным средствам, нематериальным активам или имущественным правам.
Налоговый кодекс связывает возникновение обязанности по восстановлению НДС с фактом осуществления только тех операций, которые указаны в п. 3 ст. 170 НК РФ. Однако выбытие имущества в результате его хищения, гибели или конфискации не относится к операциям, перечисленным в этом пункте.
Более того, в результате угона автомобиля, хищения или конфискации товаров либо уничтожения их в результате пожара утраченное имущество вообще перестает использоваться в хозяйственной деятельности налогоплательщика. Поэтому у него не возникает обязанности восстанавливать НДС по такому имуществу.
К аналогичным выводам приходит большинство арбитражных судов (Решение ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, Постановления ФАС Западно-Сибирского от 14.06.2011 по делу N А03-7972/2010, Поволжского от 10.05.2011 по делу N А55-17395/2010, Северо-Кавказского от 26.03.2009 по делу N А32-2476/2008-45/42 и Центрального от 11.06.2008 по делу N А09-8521/2007-3 округов).
Выводы редакции: свое право не восстанавливать НДС при утрате имущества налогоплательщик сможет отстоять только в суде
В п. 3 ст. 170 НК РФ приведен исчерпывающий перечень ситуаций, когда налогоплательщик обязан восстановить правомерно принятый к вычету НДС. Ведь в нем не содержится позиция "иные" либо "другие ситуации" и не указаны слова "в том числе" или "в частности".
Случаи хищения и потери активов вследствие пожара, стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств в названном пункте не упоминаются. Поэтому можно сделать вывод о том, что нормами Налогового кодекса не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать НДС при утрате основного средства, товара или иного принадлежавшего ему актива.
В то же время Минфин России придерживается иной точки зрения. Уже несколько лет подряд специалисты этого ведомства настойчиво указывают - НДС в подобных ситуациях нужно восстанавливать к уплате (Письма Минфина России от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387, от 19.05.2010 N 03-07-11/186, от 20.07.2009 N 03-03-06/1/480, от 15.05.2008 N 03-07-11/194 и от 01.11.2007 N 03-07-15/175).
Не принимать во внимание мнение главного финансового ведомства по данному вопросу опасно. Тем более что инспекторы на местах обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по применению законодательства РФ о налогах и сборах (пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ). Что они и делают, по крайней мере, по данному спорному вопросу.
Вместе с тем требования налоговиков и Минфина России восстановить НДС по похищенному или утраченному имуществу не основаны на нормах НК РФ. Это подтверждается не только многочисленными постановлениями федеральных арбитражных судов различных округов, но и двумя решениями Высшего Арбитражного Суда РФ.
Еще в 2006 г. ВАС РФ указал, что хищение или недостача товара, обнаруженные в ходе инвентаризации имущества, не относятся к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ (Решение от 23.10.2006 N 10652/06). Значит, восстанавливать НДС к уплате по такому имуществу налогоплательщик не обязан.
В мае 2011 г. ВАС РФ отметил, что ст. 170 НК РФ не предусматривает восстановления НДС при списании товаров по истечении их срока годности (Решение от 19.05.2011 N 3943/11). Более того, ВАС РФ признал недействующим и не подлежащим применению п. 4 Письма Минфина России от 07.03.2007 N 03-07-15/29. В этом пункте налогоплательщикам предписывалось восстанавливать НДС по товарам с истекшими сроками годности или реализации.
С учетом сложившейся арбитражной практики организация имеет высокие шансы добиться справедливости в суде и не восстанавливать НДС по утраченному имуществу. Но прежде чем принять решение о том, восстанавливать НДС или нет, рекомендуем оценить размер возможных налоговых претензий.
Если сумма налога, которую инспекторы требуют восстановить, несущественна, вполне возможно, что проще ее все-таки уплатить в бюджет. Тем самым организация сэкономит время своих сотрудников и средства, которые ей пришлось бы направить на оплату услуг сторонних налоговых адвокатов.
Е.В.Вайтман
Эксперт журнала
"Российский налоговый курьер"
Вопрос от читательницы Клерк.Ру Надежды (г. Москва)
Добрый день! При инвентаризации была выявлена недостача. Виновные лица не установлены. Нужно ли восстанавливать НДС при списании товарно-материальных ценностей? Заранее спасибо!
Согласно официальной позиции Минфина НДС подлежит восстановлению в случае если приобретенные товары (работы, услуги) больше не используются в деятельности, облагаемой НДС.
Например, в Письме Минфина РФ от 20.07.2009 г. № 03-03-06/1/480 разъясняется, что при выбытии имущества по причинам, связанным, например, с недостачей, суммы НДС, ранее принятые к вычету, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
В Письме Минфина РФ от 14.08.2007 г. № 03-07-15/120 разъясняется, что в случае если виновные лица не установлены, то при выбытии имущества в связи с потерей, порчей, боем, хищением, стихийным бедствием и по другим аналогичным причинам суммы НДС, ранее принятые к вычету, восстанавливаются в том налоговом периоде, в котором недостающее имущество списывается с учета; по амортизируемому имуществу восстановлению подлежат суммы НДС в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости имущества без учета переоценки.
Обратите внимание: при списании ТМЦ например, по причине хищения, не предполагается дальнейшее использование ТМЦ для каких-либо операций, поскольку данных ТМЦ нет в наличии, и они вообще перестают использоваться. Перечень случаев восстановления НДС установлен п. 3 ст. 170 НК РФ. Данный перечень является закрытым. Такое основание как недостача, выявленная при инвентаризации, к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится.
В Решении ВАС РФ от 23.10.2006 г. № 10652/06) суд указал, что статьёй 170 НК РФ не предусмотрено восстановление НДС, ранее принятого к вычету, в случае недостачи товара, выявленного при инвентаризации.
Имеются многочисленные решения судов, поддерживающих данную точку зрения. Например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 29.06.2009 г. № Ф17-2257/2008-05-21 суд указал, что статьёй 170 НК РФ не предусмотрена обязанность восстанавливать и уплачивать НДС по ТМЦ, которые не используются в облагаемой НДС деятельности в связи с недостачей.
В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 15.09.2009 г. по делу № А56-6495/2009 судом разъясняется, что в п. 3 ст. 170 НК РФ приведены обстоятельства, при которых у налогоплательщика возникает обязанность по восстановлению при расчетах с бюджетом сумм НДС, ранее принятых к вычету.
Выбытие ТМЦ в результате недостачи не меняет цели их приобретения. Установленный п. 3 ст. 170 НК РФ перечень оснований для восстановления НДС является исчерпывающим. В нем отсутствует такое основание для восстановления, как списание ТМЦ в результате недостачи.
Таким образом, Налоговым Кодексом РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика восстановить суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, при списании ТМЦ в результате недостачи.
На основании вышеизложенного я считаю, что восстанавливать НДС в данном случае не нужно.
Получить персональную консультацию по любому налогу в режиме онлайн очень просто - нужно заполнить . Ежедневно будут выбираться два-три наиболее интересных вопроса, ответы на которые вы сможете прочесть в консультациях Натальи Лобановой.
